Решение по делу № 2-8310/2025 от 11.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гусейнову Фариду Оруджу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ....., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил ПДД, в результате чего транспортное средство ....., гос номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. Поврежденное в ДТП транспортное средство ....., г.р.з. №, является предметом страхования КАСКО, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ООО «Максоверлэнд». Согласно условиям страхования полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 458 724,28 руб. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 458 724,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 788 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО6

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства ....., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ....., гос номер №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство ....., г.р.з. №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0002810-0000289/23ТЮЛ (КАСКО), заключенным между ООО «СК «Согласие» и ООО «Максоверлэнд».

Представитель ООО «Максоверлэнд» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы.

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 458 724,28 руб., путем организации и перечисления на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства ....., г.р.з. №, указанных денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: заявлением о страховом возмещении, страховым полисом истца КАСКО, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ, платежным поручением на перечисление страхового возмещения ремонтной организации, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При определении размера ущерба, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками в материалы дела представлено не было. Заявленный размере ущерба, определенный в соответствии с заключением, представленным истцом, судом под сомнение не ставится.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, застрахованное истцом, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована, ООО «СК "Согласие» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО4 не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, или ином вещном праве, но и лицо, владеющее и пользующееся им на ином законном основании.

С учетом названных норм применительно к рассматриваемой ситуации, для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить, управлял ли водитель ФИО4 транспортным средством ....., г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, на законных основаниях и являлась ли законной передача ему управления автомобилем собственником ФИО6

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1156, вступившим в действие с 24.12.2012 г., из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действительно исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1 статьи 4).

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4 был допущен собственником транспортного средства ФИО6 к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4, то есть незаконно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства ....., г.р.з. № вред, также несет собственник транспортного средства ФИО6, солидарно с причинителем вреда ФИО4

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО6 и ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 458 724,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд присуждает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гусейнову Фариду Оруджу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 Оруджа (водительское удостоверение BD 907025), ФИО3, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 458 724 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.