Дело № 2-23/2023 (2-1810/2022)

УИД: 56RS0N-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным Р.А., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1 и её представителя адвоката Димитриева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общественному учреждению "Добровольная пожарная охрана Оренбургской области" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что ... при тушении пожара в 15 км. на юго-западе от ... Оренбургской области (...) от ожогового шока ... наступила смерть ее отца САВ, ... года рождения (акта судебно-медицинского трупа N от ...). На протяжении 6 мес. до наступления смерти САВ состоял в трудовых отношениях с ОУ "ДПО Оренбургской области" по трудовому договору от ... по должности водителя-пожарного. В соответствии с актом N о несчастном случае на производстве со смертельным исходом от ..., в момент несчастного случая САВ был связан с производственной деятельностью работодателя - ОУ "ДПО Оренбургской области", нахождение на месте происшествия обусловлено выполнением им трудовых обязанностей и данный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве. В соответствии с актом N о несчастном случае на производстве со смертельным исходом от ... было установлено следующее: водителю-пожарному САВ при поступлении на работу не был проведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте; не было проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда; не был проведен обязательный предварительный медицинский осмотр; водитель-пожарный САВ не был обеспечен средствами индивидуальной защиты; на рабочем месте водителя-пожарного САВ не была проведена специальная оценка условий труда. Истец ФИО1 указала, что в пункте 10 акта N о несчастном случае на производстве со смертельным исходом от ... со ссылкой на ст.ст.212,213,221,225 ТК Российской Федерации указано лицо, допустившие нарушения требований охраны труда по заключению комиссии, сделанному в результате расследования несчастного случая, а именно, директор ОУ "ДПО Оренбургской области" ФИО2 ФИО1 ссылалась на то, что смерть САВ является для неё невосполнимо утратой, так как он ей помогал и заботился о ней. В связи со смертью отца она потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. .... Ответчик не предпринимал попыток добровольно выплатить единовременную материальную помощь, возместить моральный вред. Моральный вред оценивает в 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с Общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Оренбургской области" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Определением суда от 01.02.2022 года к участию в деле для дачи заключения по делу на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Определением суда от 25.03.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика ОУ "ДПО Оренбургской области", третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Димитриев Д.С. поддержали заявленные требования, на них настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению с определением размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Установленное правовое регулирование трудовых отношений в целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОУ «Добровольная пожарная охрана Оренбургской области» и САВ трудового договора от ..., САВ принят на должность водителя-пожарного с ....

Согласно свидетельства о смерти от ... САВ, ... года рождения умер ....

Из свидетельства о рождении от ... и свидетельства о заключении брака от ... следует, что ФИО1 является дочерью САВ, ... года рождения.

Материалами дела подтверждается, что ... САВ в ходе тушения степного пожара на участке местности в 15 километрах на юго-запад от ... Оренбургской области (...) не смог самостоятельно покинуть территорию пожара и переместиться на безопасное расстояние, получив при этом телесные повреждения в виде ожоговых ран ... наступила его смерть.

По факту несчастного случая на производстве в ОУ "ДПО Оренбургской области" ... составлен акт формы Н-1 N о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая на производстве явились:

- непроведение вводного и первичного инструктажа на рабочем месте;

- непроведение обучения и проверки знаний по охране труда;

- необеспечение работников средствами индивидуальной защиты;

- непроведение специальной оценки условий труда на рабочем месте;

- непроведение работникам обязательного предварительного медицинского осмотра;

- отсутствие в организации Положения о системе управления охраной труда.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан директор ОУ "ДПО Оренбургской области" ФИО2 согласно ст.ст. 212, 213, 221, 225 ТК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Настоящий иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий осужденного ФИО2

Указанным приговором суда установлено, что в период с ... по ..., ФИО2, проявляя преступное легкомыслие к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению правил безопасности и охраны труда, являясь директором ОУ «ДПО Оренбургской области», должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охрану труда в Учреждении, не обеспечил безопасные условия и охрану труда, а также безопасность работников при осуществлении тушения пожара, не обеспечил пожарных средствами индивидуальной защиты и снаряжением пожарных, необходимых для тушения пожаров, а также применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников, не организовал приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требования охраны труда, допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не организовал обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования работников, внеочередные медицинские осмотры, не принял меры по сохранению жизни и здоровья, допустил к тушению пожара работников без наличия у них документа о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения; не организовал прохождение работниками профессионального обучения по программам профессиональной подготовки и программам повышения квалификации добровольных пожарных; надлежащим образом не организовал добровольную пожарную команду (далее – ДПК) на территории Среднеуранского сельского совета Новосергиевского района Оренбургской области, подготовку личного состава ДПК и их обучение, допустил возможность производства тушения степного пожара добровольной пожарной командой в составе водителей–пожарных ОУ «ДПО области» САВ и БРБ, на территории Среднеуранского сельского совета Новосергиевского района Оренбургской области, при которой существуют риски, связанные с получением ожогов, отравления и последующими человеческими потерями.

В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений САВ, будучи лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; стажировку и проверку знаний требований охраны труда; профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки и программам повышения квалификации добровольных пожарных; не проходившим обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование; не обеспеченным специальной одеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, предусмотренными нормативными актами, регламентирующими порядок проведения работ, связанных с тушением пожаров и работ, выполняемых в особых температурных условиях, был допущен к тушению пожара в состоянии алкогольного опьянения, не смог ... самостоятельно покинуть территорию пожара на участке местности в 15 километрах на юго-запад от с. Хлебовка Новосергиевского района Оренбургской области (...) и переместиться на безопасное расстояние, получив при этом телесные повреждения в виде ожоговых ран на ... наступила его смерть.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно заключению эксперта от ... N смерть гражданина САВ наступила от ожогового шока в результате термического ожога более ... и наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол обнаружен в концентрации – 2,70%, кровь гнилостно изменена, поэтому достоверно определить степень алкогольного опьянения не представляется возможным. Смерть наступила в срок соответствующий обстоятельствам дела.

Заключением эксперта от 29.03.2022г. N установлено, что САВ состоял на момент происшествия несчастного случая с ОУ «Добровольная пожарная охрана Оренбургской области» в трудовых отношениях, о чем свидетельствуют трудовой договор б/н от ..., заключенный с ним Общественным учреждением в лице директора ФИО2, который является работодателем. При тушении степного пожара 23.08.2021г. в ... области были допущены нарушения требований охраны труда, которые выразились в следующем: в допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки и программам повышения квалификации добровольных пожарных; в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; в необеспечении работников специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно установленных норм.

Означенные заключения экспертов отвечают требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, в связи с чем, в совокупности с иными доказательствами по делу суд принимает их для установления способа, обстоятельств и причин причинения смерти САВ

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между совершением противоправных действий ФИО2 нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями, повлекшими смерть САВ имеется прямая причинно-следственной связь.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Поскольку ФИО2 нарушения требований охраны труда совершил при исполнении своих обязанностей по трудовому договору с ОУ "ДПО Оренбургской области", то ответственность за вред, причиненный работником согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ несет ОУ "ДПО Оренбургской области", чего ответчик также не оспаривал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы достаточные допустимые и относимые доказательства того, что взаимоотношения отца САВ со своей дочерью ФИО1 характеризовались наличием между ними постоянной тесной родственной связи, как между близкими людьми, оказывающими друг другу взаимную моральную поддержку, о чем свидетельствуют пояснения истца.

Суд, оценивая представленные доказательства пришел к выводу, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве, повлекшего смерть САВ, что явилось для истца сильнейшим психологическим потрясением и стрессом, от которого она до сих пор не может оправиться, истец испытывает физические страдания и нравственные переживания, в связи со смертью близкого и родного человека, навсегда утратив его заботу, поддержку, внимание, которые должны быть компенсированы работодателем, не обеспечившим безопасные условия труда.

В данном случае, по мнению суда, сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца.

Бесспорно, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Однако если установлено причинение морального вреда оценка размера компенсации данного вреда должно производится прежде всего исходя из принципа справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, индивидуальные особенности истца, ее боль и горечь утраты, обстоятельства происшествия, в том числе степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 1 000 000 руб.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются, то исходя из положений статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленных требований неимущественного характера, размер государственной пошлины составит 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (N) к общественному учреждению "Добровольная пожарная охрана Оренбургской области" (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Оренбургской области" в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) руб. в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Оренбургской области" в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...