Решение по делу № 2-1197/2023 от 18.08.2023

Дело № 2 - 1197/2023 18 августа 2023 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-001503-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об освобождении имущества от ареста и отмены запретов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что постановлением судьи .... районного суда .... от __.__.__ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2, в том числе: на жилое помещение, расположенное по адресу: .... кадастровый №, на легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., номер кузова №.

Приговором Котласского городского суда от __.__.__ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере .... руб. Также приговором суда оставлен арест на спорные жилое помещение и автомобиль до погашения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__ приговор суда изменен, но в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в части ареста на жилое помещение приговор оставлен без изменения. Определением Котласского городского суда от __.__.__ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также на .... долю в праве собственности на автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., номер кузова №.

Наличие ареста на квартиру препятствует регистрации права собственности на квартиру, осуществлению правомочий владения, пользования, распоряжения квартирой. Наличие ареста на автомобиль также препятствует осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения автомобилем.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением судьи .... районного суда .... от __.__.__, квартиру, расположенную по адресу: ....; а также легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (судебное заседание от __.__.__).

В судебном заседании __.__.__ протокольным определением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и ФИО4.

Также в ходе рассмотрения дела истица уточнила (изменила) исковые требования. В заявлении от __.__.__ (л.д. 160) просит освободить квартиру и .... долю в праве собственности на легковой автомобиль от ареста, наложенного постановлением судьи .... районного суда .... от __.__.__; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры и легкового автомобиля, установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району в рамках исполнительных производств №; №; №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время проживает с ребенком в спорной квартире, а спорный автомобиль находится в г..... в её владении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с заявлением от __.__.__ ФИО2 с иском ФИО1 согласен, доверяет представлять свои интересы адвокату Шестакову А.А. Адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1

Представитель ответчика Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, поскольку арест может быть снят только после погашения дополнительного наказания в виде штрафа, однако сведения об уплате штрафа отсутствуют (л.д.152-153).

Представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указано на несогласие с иском, поскольку спорное имущество подлежит обращению в счет исполнения уголовного наказания в виде штрафа совершенного за коррупционное преступление. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества может повлечь за собой его отчуждение и невозможность дальнейшего исполнения уголовного наказания, что противоречит принципам неотвратимости наказания за совершение уголовного преступления. Полагают, что заявитель вправе обратиться с гражданским иском к должнику ФИО2 о взыскании денежных средств в пределах стоимости совместно нажитого имущества супругов.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи .... районного суда .... от __.__.__ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2, в том числе: на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., номер кузова №.

Из приговора суда Котласского городского суда от __.__.__ следует, что ФИО2 в результате совершения преступления незаконно получил денежные средства в размере .... руб., которые были переданы ему взяткодателем, при этом указанную сумму он израсходовал на личные нужды.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № от __.__.__ (предмет исполнения: уголовный штраф в размере .... руб., должник ФИО2, взыскатель: УФК по .... (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, остаток задолженности .....), а также исполнительное производство № от __.__.__ (предмет исполнения: конфискация денежных средств по УК РФ в размере .... руб., должник ФИО2, взыскатель: УФК по АО и НАО (УФССП России по Архангельской области и НАО, остаток задолженности .....).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от __.__.__ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, постановление от __.__.__ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Из представленных судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО ФИО4 и ФИО3 копий документов следует, что в рамках исполнительных производств:

№ (предмет исполнения: госпошлина в размере .... руб., должник ФИО2, взыскатель: Межрайонная ИФНС России №1, вынесено также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.),

№ (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере .... коп., должник ФИО2, взыскатель: УФССП России по АО и НАО);

№ (предмет исполнения: процессуальные издержки в виде выплаченной ему из средств федерального бюджета ежемесячного государственного пособия в сумме ....., должник ФИО2, взыскатель: УФСИН России по АО)

судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры и о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., с __.__.__ является ФИО2 Кроме того, в ЕГРН зарегистрированы обременения и ограничения в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств №, №, №, №, а также в соответствии с постановлением .... районного суда (арест).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной начальником РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» (л.д.99) с __.__.__ спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 Кроме того, зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений .... районного суда, а также судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №; №; №; № (л.д.117-121).

Истец и ответчик ФИО2 состояли в браке с .... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Определением Котласского городского суда от __.__.__ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также на .... долю в праве собственности на автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .....

Следовательно, с __.__.__ квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве личной собственности истцу ФИО1

Из указанного определения Котласского городского суда от __.__.__ следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с .... года, фактически брачные отношения прекращены __.__.__.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на нарушение её прав единоличного собственника жилого помещения и долевого собственника легкового автомобиля при наложении на указанное имущество ареста и запрета совершения регистрационных действий в связи с наличием приговора суда и исполнительных производств в отношении ФИО2

Статьей 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э.", положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Как разъяснено в пп. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

ФИО1 не является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, поэтому она не может нести материальную ответственность за действия своего супруга ФИО2

Арест на имущество ФИО2 был наложен для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (ч.2 ст. 45 СК РФ).

Приговор Котласского городского суда Архангельской не содержит вывода о приобретении спорного имущества за счет средств, полученных одним из супругов (ФИО2) преступным путем.

Более того, спорный автомобиль был приобретен в ноябре .... года, что подтверждается копией ПТС (л.д.70), а согласно приговору суда преступление ФИО2 совершено в период с .... - .... г.г.

В соответствии со справкой ООО «Домострой-Сервис» в спорной квартире с __.__.__ зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, жена ФИО1, сын Н.С.А.., __.__.__ года рождения, дочь Н.А.С., __.__.__ года рождения. (л.д.102).

Таким образом, спорная квартира является местом жительства истца, а также её детей.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами, полагает, что сохранение ареста, наложенного на спорный объект недвижимости и легковой автомобиль в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, и сохранение его в дальнейшем приговором Котласского городского суда от __.__.__ влечет нарушение прав ФИО1 как собственника этого имущества, а запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры были наложены судебным приставом-исполнителем после утверждения __.__.__ судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества (постановления от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__), в связи с чем исковые требования об освобождении от ареста квартиры и .... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, наложенного в рамках исполнительного производства №, заявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества нарушает права истца как собственника этого имущества, так как регистрация перехода права на недвижимое имущество невозможны вследствие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2

Вопреки доводам Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ оно является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с исполнительными производствами в данном случае выступает взыскателем в части исполнения должником ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Доводы представителя ответчика Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о не исполнении ФИО2 обязанности по выплате штрафа не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Судом установлено, что спорная квартира и .... доля в праве собственности на автомобиль, должнику ФИО2 не принадлежит, собственником этого имущества является ФИО1, в связи с чем исполнение ФИО2 наказания в виде штрафа, за счет данного имущества невозможно.

Поскольку ФИО1 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество, арест на недвижимое имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора, то ее исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на то, что имеется приговор суда, которым оставлен арест на жилое помещение, автомобиль до погашения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Следует отметить, что при разрешении спора, судом не разрешается вопрос о законности (незаконности) ареста, наложенного в рамках уголовного дела, суд проверяет лишь вопрос о принадлежности этого имущества, обремененного арестом, ФИО1, наличии (отсутствии) нарушений прав ФИО1, поэтому наличие вступившего в силу приговора суда не препятствует рассмотрению исковых требований ФИО1

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району в рамках исполнительных производств №; №; №, поскольку совладельцем автомобиля является ФИО2, который зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Котласский» в качестве владельца автомобиля. В силу п. 29 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Таким образом, установленный запрет на совершение ФИО2 регистрационных действий в отношении автомобиля не влечет нарушение прав истца ФИО1, беспрепятственно пользующейся в настоящее время автомобилем.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО надлежащим ответчиком не является, поэтому в удовлетворении иска ФИО1 к указанному ответчику следует отказать.

В действиях сторон признаков злоупотребления правом, что могло бы повлечь отказ в судебной защите, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении вывести имущество из собственности должника во избежание обращения взыскания на него в рамках исполнительных производств, что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением гражданскими правами, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания с них государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об освобождении имущества от ареста и отмены запретов удовлетворить частично.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, .... доли в праве собственности на легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., установленного на основании постановления судьи .... районного суда .... от __.__.__ и сохраненного приговором Котласского городского суда от __.__.__.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, наложенный в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отмене (снятии) запретов на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО об освобождении имущества от ареста и отмены запретов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.