Дело № 2-1024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа <номер> за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 в размере 58250, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23300 руб., сумма задолженности по процентам – 33610 руб., сумма задолженности по штрафам – 1340 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1947 руб.50 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 23300 руб. 20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа <номер> ООО «Агентство Судебного Взыскания», заключив договор уступки прав (требований). 20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <номер>, заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии). 20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключив договор возмездной уступки прав требования №20.04-1. Задолженность по договору займа не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исходя из согласия истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23300 руб., процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа-<дата>, количество платежей-1, единовременный платеж в сумме 30013 руб. уплачивается 15.11.2021. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, перечислив сумму займа на счет заемщика.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа <номер>, заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-04.22.

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) по договору займа <номер> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 2.04ц.

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключив договор возмездной уступки прав требования (цессии) №20.04-1.

20.04.2022 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Досудебное требование о погашении задолженности от 20.04.2022 ответчик добровольно не удовлетворил.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитов вправе взимать с клиента неустойку в размене 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности также не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 58250 руб., из которых просроченный основной долг – 23300 руб., просроченные проценты 33610 руб., просроченный штраф в размере 1340 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1947 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением №10526 от 18.11.2022. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8804 <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер>, образовавшуюся с 15.11.2021 по 20.04.2022 в размере 58250 руб., из которых просроченный основной долг – 23300 руб., просроченные проценты 33610 руб., штраф – 1340 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1947 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 23 марта 2023 года.