Дело (УИД) 58RS0027-01-2024-006548-12

Производство № 2-710/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию с наследника,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском взыскании задолженности за тепловую энергию с наследника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в многоквартирном жилом (адрес), собственником комнаты площадью 12,8 кв.м. в (адрес), являлся ФИО Согласно сведениям ОАСР УМВД ФИО снят с регистрационного учета в связи со смертью (дата). В период с декабря 2017 г по апрель 2024 г. истец поставил в указанное жилое помещение коммунальные услуги на сумму 39 80450 руб. За неуплату коммунальной услуги начислено пени в размере 29 469,87 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по оплате тепловой энергии в размере 69 274, 37 руб., в том числе основной долг за декабрь 2017 – апрель 2024 г. в размере 39 804,50 руб., пени в размере 29 469,87 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате тепловой энергии в размере 84 188, 96 руб., в том числе основной долг за декабрь 2017 – апрель 2025 г. в размере 46 374,20 руб., пени в размере 37 814,76 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также согласно которого она признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за тепловую энергию с наследника, в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в многоквартирном жилом (адрес), в том числе и (адрес), собственником комнаты, площадью 12,8 кв.м. в которой являлся ФИО3

ФИО3 умер 13.0.2016.

Из сообщения нотариуса г. Пензы следует (дата) заведено наследственное дело № после смерти ФИО Наследником подавшим заявление о принятии наследства является дочь умершего ФИО2 Кадастровая стоимость комнаты в указанной квартире составляла 394 744,19 руб. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из комнаты, площадью 12,8 кв.м. в (адрес).

В период с декабря 2017 г по апрель 2025 г. истец поставил в указанное жилое помещение коммунальные услуги на сумму 46 374,20 руб. За неуплату коммунальной услуги начислено пени в размере 37 814,76 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 9669 от 12.09.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 84 188 (восьмидесяти четырех тысяч ста восьмидесяти восьми) руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 46 374,20 руб., пени в размере 37 814,76 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.