УИД 31RS0№-55 2-691/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика ООО «Авто-Белогорье», представителя третьего лица АО МАЗ «Москвич»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Белогорье» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Белогорье» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., сославшись в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№, заключенному с ООО «Авто-Белогорье», приобрел автомобиль <данные изъяты>. поскольку в процессе эксплуатации автомобиля в нем проявился недостаток: солнцезащитный козырек не фиксируется в выбранном положении, истец обратился к продавцу с письменной претензией об устранении выявленного недостатка, которая оставлена последним без ответа.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что солнцезащитный козырек в автомобиле предназначен для закрывания лучей солнца, падающих через лобовое стекло автомобиля, однако он не фиксируется в том положении, в котором его установит водитель, что свидетельствует о наличии недостатка в товаре.
Ответчик ООО «Авто-Белогорье», третье лицо АО МАЗ «Москвич», извещенные надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не направили, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия их представителей.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что 23 марта 2019 г. ФИО1 приобрел в ООО «Авто-Белогорье» для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд по договору купли-продажи №№ автомобиль <данные изъяты>., что подтверждается самим договором, кассовыми чеками и не опровергнуто ответчиком.
Согласно условиям гарантии производителя, на автомобиль установлена гарантия 3 года/100 000 км, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля в нем проявился недостаток: солнцезащитный козырек, предназначенный для закрывания водителя от лучей солнца, не фиксируется в выбранном положении, в подтверждение чего представлено видео, которым засвидетельствованы указанные истцом обстоятельства.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ (в пределах гарантийного срока) истец направил письменную претензию производителю ЗАО «Рено Россия» об устранении выявленного недостатка (по данным сайта Почта России вручена ДД.ММ.ГГГГ), а также направил аналогичную претензию продавцу ООО «Авто-Белогорье» (вручена ДД.ММ.ГГГГ), однако требования оставлены без ответа.
Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены статьей 503 ГК РФ, статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где, среди прочего, предусмотрено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара.
В силу частей 2, 3 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно статье 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из взаимосвязанных положений приведенных норм закона следует, что в случае направления потребителем претензии продавцу, последний обязан устранить недостатки товара, либо принять товар и провести проверку качества, либо дать мотивированный ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя.
Между тем, в нарушение требований Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», полученная ответчиком претензия истца оставлена ответчиком без ответа, а требования оставлены без удовлетворения.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, и достоверно свидетельствующих о передаче покупателю товара надлежащего качества, не приведено. Доказательств направления потребителю результата рассмотрения его претензии в течение 10 дней, суду не представлено, изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены при отсутствии мотивированного ответа об отказе в их выполнении.
Исходя из положений статьи 476 ГК РФ и части 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. №398-О), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу вышеизложенных положений закона и акта толкования моральный вред компенсируется потребителю при установлении самого факта нарушения его прав как потребителя, для удовлетворения иска о компенсации морального вреда установление данного факта является достаточным условием.
Учитывая установленное судом нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду отсутствия его обоснования, непредставления доказательств несения нравственных и физических страданий в заявленном размере.
В силу части 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанных положений штраф подлежит взысканию в том случае, если требование было заявлено потребителем в досудебном порядке, однако не удовлетворено добровольно, между тем по настоящему делу, как следует из содержания претензии истца, требование о компенсации морального вреда заявлено не было, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.
Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Белогорье» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Белогорье» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Белогорье» (ИНН №, ОГРН № госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 г.