УИД 50RS0031-01-2022-017211-86

№2-13073\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №633/4203-0000610 от 10.02.2010 г. за период с 20.12.2019 г. по 16.09.2021 г. в сумме 599 724,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 197,24 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 10.02.2010 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №633/4203-0000610, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит не более 200 000, 00 руб. С условиями кредита ответчик был ознакомлен. В связи с наличием задолженности обратились за ее взысканием в судебном порядке.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право переуступки прав требования, на основании чего, 16.09.2021 г., между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №400/2021/ДРВ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №400/2021/ДРВ от 16.09.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

До момента подачи иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было, на основании чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя по доверенности не направили, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отправке почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку, лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №633/4203-0000610, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит не более 200 000, 00 руб. С условиями кредита ответчик был ознакомлен. В связи с наличием задолженности обратились за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

Согласно п.13 договора займа, должник предоставляет займодавцу право переуступки прав требования, на основании чего, 16.09.2021 г., между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №400/2021/ДРВ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №400/2021/ДРВ от 16.09.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена ей в установленный срок в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.09.2021 г. сумма задолженности ответчика по договору составляет 599 724,02 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 473 937,15 руб., задолженность по процентам составляет 125 786,87 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит целесообразным удовлетворение исковых требований в полном объёме и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 599 724,02 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 197,24 руб., платежным поручением от 26.09.2022 г. №303, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №633/4203-0000610 от 10.02.2010 г., за период с 20.12.2019 г. по 16.09.2021 г. в сумме 599 724,02 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 473 937,15 руб., задолженность по процентам составляет 125 786,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 197,24 руб., а всего взыскать 608 921 (шестьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года