Судья Кондратова О.Ю. Дело № 2-2969/2022

№ 33-2116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Булатова П.Г.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Л.А. к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному исковому заявлению Администрации города Кургана к Л.А., А.В., Е.В., К.А., Н.В., З.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца В.А.Л.А., заключение прокурора И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указывала, что с 3 июля 1978 года по 21 апреля 2008 года она состояла в трудовых отношениях с Курганским отделением филиала ФГУП «ЮУЖД МПС РФ». В 1985 году Управлением железной дороги по г. Кургану ей была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. В сентябре 1987 она заключила договор мены с собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Договор мены оформляли в домоуправлении № РЖД города Кургана. Паспортист домоуправления, посмотрев, что квартира в доме одна, подготовил документы на прописку в <адрес>. Однако по данным технической инвентаризации подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес>, на учете никогда не было. Согласно справке № № от 29 ноября 2019 года, выданной ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, объект недвижимости - жилое помещение (квартира) № на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано в материалах Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со следующими техническими характеристиками по данным технической инвентаризации: от 7 мая 1984 года: номер помещения (квартиры) (по плану): №; общая площадь: 68,9 кв.м; использование (по экспликации): жилое; от 19 октября 2001 года: номер помещения (квартиры) (по плану): №; общая площадь: 68,7 кв.м; использование (по экспликации): жилое. По данным технической инвентаризации жилого дома 7 мая 1984 года, 19 октября 2001 года в нем отсутствует жилое помещение (квартира) №, но имеется встроенное нежилое помещение (по данным 7 мая 1984 года на плане №, по данным 19 октября 2001 года на плане – №).

С 1987 года и по настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт. Иных жилых помещений в ее собственности не имеется. Спорная квартира является для нее постоянным и единственным местом жительства.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением № с кадастровым номером №, общей площадью 68,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Администрацией города Кургана заявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что им стало известно о регистрации В.А.Л.А., В.А.А.В., В.А.К.А., З.В., В.А.Е.В., Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающие документы на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> у ответчиков отсутствуют. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана жилое помещение № в <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Тем самым предполагая, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация ответчиков по месту жительства не определяет их право на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания граждан.

Просила суд признать В.А.Л.А., В.А.А.В., В.А.Е.В., В.А.К.А., Н.В., З.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик - по встречному иску) В.А.Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом; обеспечила участие своих представителей.

Представители истца (ответчика - по встречному иску) В.А.Л.А. - по доверенности А.В., С.Н. в судебном заседании поддержали доводы первоначального искового заявления, возражали против удовлетворения встречного искового заявления Администрации города Кургана.

Представитель ответчика (истца - по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска; на доводах встречного искового заявления настаивала.

Третьи лица (ответчики - по встречному иску) Н.В., действующая в своих интересах и интересах З.В., В.А.К.А., В.А.А.В., В.А.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «Жилищная политика», ООО «Панфиловец», Департамента жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, ООО «РЖД» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Курганским городским судом Курганской области 6 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 года, постановлено решение, которым исковые требования В.А.Л.А. удовлетворены.

За В.А.Л.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,7 кв.м, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании В.А.Л.А., В.А.А.В., В.А.Е.В., В.А.К.А., Н.В., З.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.

С таким решением не согласилась Администрация г. Кургана, ее представителем подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции нарушает права и интересы Администрации г. Кургана как собственника имущества.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение предоставлялось В.А.Л.А. в связи с трудовыми отношениями с Управлением РЖД. Указывает, что факт трудовых отношений не является доказательством предоставления жилья в установленном законом порядке, а наличие ордера является обязательным условием при предоставлении жилого помещения.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения истцу, вместе с тем, согласно сведениям поквартирной карточки В.А.Л.А., В.А.А.В., В.А.К.А., З.В., В.А.Е.В., Н.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вновь указывает, что истцом не доказан факт предоставления спорного жилого помещения в законном порядке, в связи с чем ответчики не приобрели права пользования квартирой.

Полагает, что суд необоснованно отказал Администрации г. Кургана в удовлетворении встречных исковых требований, ошибочно сделав вывод, что В.А.Л.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу, что право собственности приобрели все члены семьи В.А.Л.А., однако в резолютивной части решения право пользования признано судом только за В.А.Л.А.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2022 года отменить. Исковые требования В.А.Л.А. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации г. Кургана - удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.А.Л.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Прокурор И.В. в заключении, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав пояснения истца В.А.Л.А., заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.А.Л.А. с 1978 года по 21 апреля 2008 года состояла в трудовых отношениях с Курганским отделением филиала ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», что подтверждается копией трудовой книжкой №

В марте 1985 года Управлением РЖД В.А.Л.А., как многодетной семье (на состав 6 человек), была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета вагонного депо Курган от 21 марта 1985 года.

Из пояснений свидетеля Т.Д., допрошенной судом первой инстанции следует, что после предоставления В.А.Л.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, она осталась на учете в льготной очереди, так как данное жилье было маленькое по площади.

Из доводов искового заявления и пояснений истца В.А.Л.А. и её представителей в суде первой инстанции следует, что в августе 1987 года В.А.Л.А. нашла обмен занимаемой <адрес> на трехкомнатную полублагоустроенную квартиру с приусадебным участком по <адрес>, что подтверждается объявлением в газете «Курган и Курганцы» от 7 августа 1987 года №

После заключения в сентябре 1987 года договора мены жилых помещений, в октябре 1987 года В.А.Л.А. вместе с семьей вселилась в <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет на <адрес>. 22 октября 1987 года произведена регистрации В.А.Л.А. и ее супруга, а также в дальнейшем регистрация всех членов семьи В.А.Л.А. в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки МКУ города Кургана «Жилищная политика», где указано, что 28 сентября 1987 года В.А.Л.А. был выдан ордер № на <адрес> на 7 человек.

По сообщению Администрации г. Кургана, в 2010 году в связи с ликвидацией МУП «Центр по приватизации, продаже и обмену жилья» в МКУ города Кургана «Жилищная политика» был передан архив данного предприятия, в том числе внутригородского и иногороднего обмена жилых помещений, при этом журнал регистрации внутригородского обмена за период с 7 августа 1987 года по 31 декабря 1987 года отсутствует.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., принадлежало Филиалу ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», на основании распоряжения от 15 ноября 2002 года № передано из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Кургана.

По данным технической инвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, на учете не значится.

Право собственности на нежилое помещение, площадью 137,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Панфиловец», что подтверждается копиями дела правоустанавливающих документов. Согласно адресной справке, указанное нежилое помещение магазина на первом этаже жилого дома после реконструкции аптеки под магазин с расширением значился по адресу: <адрес>

Согласно справке № № от 29 ноября 2019 года, выданной ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, объект недвижимости - жилое помещение (квартира) № на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано в материалах Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со следующими техническими характеристиками по данным технической инвентаризации от 7 мая 1984 года: номер помещения (квартиры) (по плану): №; общая площадь: 68,9 кв.м; использование (по экспликации): жилое; от 19 октября 2001 года: номер помещения (квартиры) (по плану): №; общая площадь: 68,7 кв.м; использование (по экспликации): жилое.

По данным технической инвентаризации жилого дома 7 мая 1984 года, 19 октября 2001 года в нем отсутствует жилое помещение (квартира) №, но имеется встроенное нежилое помещение (по данным 7 мая 1984 года на плане №, по данным 19 октября 2001 года на плане – №).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> площадь помещения: 68,7 кв.м; назначение: жилое помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: квартира; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> Площадь помещения: 137,8 кв.м; назначение: нежилое помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №; вид жилого помещения: данные отсутствуют; правообладатель: ООО «Панфиловец»; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 21 июля 2008 года.

Оба помещения расположены в здании с кадастровым номером №. По сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № имеет площадь 206,5 кв.м.; назначение: многоквартирный дом; год завершения строительства: 1964, помещение с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м обозначено на поэтажном плане под №.

Актом осмотра помещений на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 4 апреля 2022 года установлено, что в <адрес> расположено два помещения: нежилое магазин «Панфиловец» площадью 137,8 кв.м. и жилое помещение площадью 68,7 кв.м., в котором с 1987 года проживает семья В.А.Л.А. Основанием вселения в муниципальное жилое помещение со слов В.А.Л.А. является обмен в 1987 году с семьей Ж.. Со слов соседей установлено, что семья В.А. более 30 лет проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что В.А.Л.А. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку предоставление жилого помещения связано с трудовыми отношениями В.А.Л.А. с Управлением РЖД, и после прекращения трудовой деятельности, В.А.Л.А. и члены ее семьи остались проживать в спорной квартире, соответственно данного права пользования жилым помещением не утратили, по настоящее время производят оплату за спорное помещение. Доводы стороны Администрации города Кургана об отсутствии документов по обмену жилых помещений, в связи с чем, у В.А.Л.А. отсутствует право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку ведение, учет и хранение таких документов надлежащим образом является обязанностью муниципалитета, которому передан жилищный фонд, в частности, от Филиала ФГУП «ЮУЖД МПС РФ». По указанным основаниям суд удовлетворил исковые требования В.А.Л.А. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением №, на условиях договора социального найма; отказав в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании В.А.Л.А. и членов её семьи - В.А.А.В., В.А.Е.В., В.А.К.А., Н.В., З.В. неприобретшими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, они регулируются, в том числе, и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 60-63, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Вопреки доводам жалобы, предоставление В.А.Л.А. жилого помещения – <адрес> в период трудовых отношений с Филиала ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», на основании решения профсоюзного комитета о распределении жилой площади в ведомственном жилом доме, то есть в полном соответствии с действующим законодательством, подтверждено материалами дела (л.д. 184 том 1). Доводы В.А.Л.А. о том, что спорная квартира была получена ею в порядке обмена <адрес>, также подтверждаются материалами дела, поскольку карточка прописки имеет отметку о вселении В.А.Л.А. на основании ордера № от 28 сентября 1987 года, выданного № на состав семьи 7 человек.

Отсутствие у истца сведений о предоставлении В.А.Л.А. спорного жилья, само по себе не свидетельствует об отсутствии у неё права пользования спорным помещением. Ордер В.А.Л.А. был выдан и предъявлен ею при вселении, а заключение договора найма только от воли В.А.Л.А. не зависело. Отсутствие письменного договора о праве пользования квартирой, либо его ненадлежащее хранение, не свидетельствует о неправомерности действий В.А.Л.А. по занятию квартиры. Возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления и хранения документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина.

Доказательств наличия неправомерных действий со стороны В.А.Л.А. при предоставлении ей спорного жилого помещения Администрацией города Кургана, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из технических документов на <адрес> в <адрес> следует, что жилое помещение в доме только одно, имеет общую площадь 68,7 кв.м., номер помещения по плану (по экспликации) №. Второе помещение в доме всегда являлось нежилым, его ранее занимала аптека, в настоящее время оно принадлежит ООО «Панфиловец». Поскольку в <адрес> в <адрес> имеется и всегда имелась только одна квартира - №, ошибочное указание в карточке прописки о вселении и регистрации В.А.Л.А. и членов её семьи в <адрес>, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорной квартирой.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении В.А.Л.А. спорного жилого помещения в установленном законом порядке и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Администрации г. Кургана о признании В.А.Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ссылка апеллянта на то, что в мотивировочной части решения суд пришел к вводу о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма всеми члена семьи В.А.Л.А., а резолютивная часть содержит вывод о признании права пользования только за В.А.Л.А., основанием к отмене оспариваемого судебного акта являться не могут, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данный вывод права Администрации города Кургана не нарушает.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя Администрации г. Кургана, изложенную её представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

.

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.