УИД 16MS0№-66

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к публичному акционерному обществу стразовая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность Н. и ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения денежными средствами. Поскольку денежные средства ответчиком не переведены и осмотр транспортного средства произведен только ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлено дополнение к заявлению, в котором истец отказался от выплаты страхового возмещения денежными средствами и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства с осмотром скрытых повреждений, а также выдать направление на ремонт в ТТС УКР-Челны, произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае невозможности и нецелесообразности проведения ремонта просил страховое возмещение выплатить деньгами на банковский счет заявителя, также просил выплатить утрату товарной стоимости, выплатить затраты на выявление скрытых повреждений. Истец также известил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства независимым техником - экспертом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения размере <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате УТС, с указанием, что срок эксплуатации автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысил 5 лет. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Согласно акта экспертного исследования № стоимость УТС составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подготовлена претензия с требованиями произвести выплату в размере: <данные изъяты> (158500+18400 - 86300) рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, УТС и выплаченным страховым возмещением; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Экспертного заключения №; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования №; <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (90600 х 23 х 1%) рублей - неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 90600 (158500+18400 - 86300) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг с размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, за вычетом НДФЛ). Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в претензии удовлетворены не в полном объеме, истцом в адрес СФУ ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с требованиями в неудовлетворенной части, а именно о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> (158500 - 86300-11300), расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении). Решением СФУ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований финансовый уполномоченный, ссылаясь на результаты проведенных по его инициативе экспертиз, указывает, что истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выбрана форма страхового возмещения - денежная, что не соответствует действительности и противоречит ФЗ об ОСАГО, поскольку отсутствует соглашение между страховщиком и потерпевшим о выплате в денежной форме, и в силу вышесказанного финансовый уполномоченный принимает решение об обоснованности выплаты ответчиком страхового возмещения с учетом износа. Кроме того, при расчете неустойки, подлежащей взысканию, финансовый уполномоченный исходит из даты поступления заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие подачу заявления ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, однако данное обстоятельство косвенно подтверждается актом осмотра ответчиком поврежденного транспортного средства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр не может быть произведен ранее обращения о страховом возмещении. При таких обстоятельствах, с учетом подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, 21-м днем является ДД.ММ.ГГГГ, с которой и подлежит расчет неустойки. Таким образом, общая сумма не выплаченного ответчиком страхового возмещения составила <данные изъяты> (158500 - 86300- 11300). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты УТС в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24Jl 1.2021, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за вычетом НДФЛ). Кроме того, ответчиком не в полном объеме возмещены расходы истца на проведение экспертизы, а именно размер не возмещенных расходов составил <данные изъяты> (9000+5000-5368), и <данные изъяты> за подготовку дубликата заключения. Также ответчиком истцу не в полном объеме возмещены расходы оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере <данные изъяты> (2500-1500), не возмещены расходы по подготовке обращения на сумму <данные изъяты>. В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения прав истца подтверждает невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, так как основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» является защита прав потерпевшего на возмещение вред причиненного имуществу, недопустимости ухудшения положения потерпевшего. Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного, истец считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> разумной и обоснованной. В связи с обращением истца в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на сумму <данные изъяты>, почтовые расхода по направлению искового заявления в суд, ответчику и финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, с результатами которого истец согласился, последующими уточнениями требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н. <данные изъяты> (157800 - 86300- 11300) - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, <данные изъяты> – убытки, вызванные расходами на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения №, <данные изъяты> (9000-5368) – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения №, <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта по подготовке дубликата экспертного заключения №, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта ООО «Экспертиза» по проведению судебной экспертизы, <данные изъяты> (2500-1500)- расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (7602,66-6802,38) - неустойку за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты УТС), из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты УТС в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> (22876-3842) - неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты в размере <данные изъяты>), из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхования возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки заявления об уточнении исковых требований) (60200х342х1%), неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки заявления об уточнении исковых требований) по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, финансовому уполномоченному.

Истец Н. и его представитель ФИО8 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия своего представителя, оспорил указанную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, полагая выплаченное страховое возмещение достаточным для восстановительного ремонта, в случае удовлетворения иска просил уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, сумму неустойки, отказать в компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, отказать во взыскании финансовой санкции, так как ответчиком положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не нарушены, также уменьшить заявленные суммы на возмещение судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований последующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Н. и марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Н. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства № с указанием повреждений транспортного средства. (л.д. 12, т. 1).

Истец указал, что документы, подтверждающие подачу заявления ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились, однако данное обстоятельство косвенно подтверждается актом осмотра ответчиком поврежденного транспортного средства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр не может быть произведен ранее обращения о страховом возмещении. С указанным выводом суд соглашается, поскольку документами подтверждается проведение осмотра, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком не переведены, и осмотр транспортного средства произведен только ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлено дополнение к заявлению, в котором истец отказался от выплаты страхового возмещения денежными средствами и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства с осмотром скрытых повреждений, а также выдать направление на ремонт в ТТС УКР-Челны по адресу: Набережные Челны, <адрес>, произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае невозможности и нецелесообразности проведения ремонта просил страховое возмещение выплатить деньгами на банковский счет заявителя, также просил выплатить утрату товарной стоимости, выплатить затраты на выявление скрытых повреждений. Истец также известил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства независимым техником - экспертом ФИО4 (л.д. 14, т. 1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства инициативе ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 100, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца составлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 16, т. 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате УТС, поскольку срок эксплуатации автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысил 5 лет (л.д. 17, т. 1).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истец Н. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 18-33, т. 1). Cогласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, оплата которой подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, т. 1).

Из акта экспертного исследования № следует, что стоимость УТС транспортного средства марки <данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты>, оплата услуг эксперта подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-115, оборот 37, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ за предоставление копии экспертного заключения № ИП ФИО4 оплачено <данные изъяты> (л.д. 38, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованиями произвести выплату в размере: <данные изъяты> (158500+18400 - 86300) рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, УТС и выплаченным страховым возмещением; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения №; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования №; <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (90600 х 23 х 1%) рублей - неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 90600 (158500+18400 - 86300) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование своих требований Н. предоставил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение, акт экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты транспортного средства составляет <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42, т. 1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 44, т. 1, 100-103, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Н. <данные изъяты>, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, УТС транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на отправку заявления (претензии) в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила Н. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также оплатила налог на доход физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и №. (л.д. 48, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в части УТС транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, почтовых расходов на отправление заявления (претензии), неустойки. (л.д. 43, 47, т. 1).

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в претензии удовлетворены не в полном объеме, истцом в адрес СФУ ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с требованиями в неудовлетворенной части, а именно о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> (158500 - 86300-11300), расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении) (л.д. 50, т. 1).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислила Н. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также оплатила НДФЛ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 121, т. 2).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЛСЭ» (эксперт ФИО5), проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.041.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-27205 3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа и округления <данные изъяты> (л.д. 53, т. 1).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-27205/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 53, т. 1).

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Н. – ФИО8 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (адрес: РТ, <адрес>, оф. 6). На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа заменяемых деталей.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Н.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» №/А/С-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Экспертиза», в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание повреждений, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные перед оценщиком вопросы. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, оценщик имеет необходимую квалификацию, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертиза» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Определяя размер материального ущерба причиненного истцу, суд полагает возможным исходить из представленного по определению суда заключения ООО «Экспертиза», составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Заключение судебного эксперта не оспорено, представитель истца в процессе рассмотрения дела просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из размера затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, который составляет <данные изъяты>, за вычетом полученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

В соответствии с подпунктом б пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору ОСАГО были выполнены ненадлежащим образом, в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.041.2002 №40-ФЗ срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении -) страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил Н. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с истцом, что с учетом подачи заявления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, 21-м днем является ДД.ММ.ГГГГ, с которой и подлежит расчет неустойки.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с исполнением страховщиком, судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Право потерпевшего на обращение к финансовому уполномоченному и обязанность страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исключают обязанности страховщика произвести страховую выплату в полном объеме, а обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт необоснованного уклонения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Неустойка подлежит исчислению за период с (истечение 20-тидневного срока с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) следующим образом:

<данные изъяты> (7602,66 - 6802,38) - за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты УТС), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1% х 38 дней = <данные изъяты>,

<данные изъяты> (22876 - 3842) - неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты в размере <данные изъяты>), из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной неустойки в размере <данные изъяты>,

<данные изъяты> – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхования возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки заявления об уточнении исковых требований) (60200 х 342 х 1%).

Требования истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товар, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и с даты вынесения решения суда до даты фактического осуществления выплаты страхового возмещения, но не более страховой суммы (<данные изъяты>) по виду причиненного ущерба (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), с учетом взысканной неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае стороной ответчика в суд не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты истца в размере <данные изъяты> (расходы на экспертизу №), <данные изъяты> (расходы на экспертизу №), понесены истцом в связи с подачей иска, затраты истца в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) понесены в связи с назначением судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты в размере в размере <данные изъяты>, указанных расходов в размере <данные изъяты>. По мнению суда, расходы по оплате услуг оценщика с учетом требований пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не являются завышенными и соответствуют среднерыночным ценам по аналогично оказываемым услугам. Доводов относительно несоразмерности и неразумности услуг оценщика ответчиком и его представителем не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по досудебному разрешению спора и представительству интересов в суде в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате истца денежных средств (л.д. 49, 62, т. 1).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению заявления и досудебной претензии, участия в судебных заседаниях в общем размере <данные изъяты>.

Расходы по подготовке дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> суд расценивает как расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, и также взыскивает с ответчика в пользу истца (л.д. 38, т. 1).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленное требование в части возмещения расходов на нотариальное изготовление доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку выдана доверенность на имя ФИО8 и ФИО6 на представление интересов доверителя без ссылки на конкретное дело.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> (214,84+119,80+218,44+218,44+218,44) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы произведены в связи с направлением финансовому управляющему, ответчику (л.д. 63, 65, 79, 80, т. 1).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа (50% от присужденной суммы) составит <данные изъяты> (60200+800,28+19034+205884+2000)/2.

При таких обстоятельствах иск Н. подлежит частичному удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Н. к публичному акционерному обществу стразовая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхования возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> в совокупности с неустойкой, взысканной по день вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.12.2022