Решение по делу № 2А-2767/2023 от 24.10.2023 - о признании недействительным представления от 19.05.2023 № 13-02-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов.

УИД 11RS0002-01-2023-002701-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ОНДиПР г.Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2767/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Печорской Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республике Коми о признании недействительным представления от 19.05.2023 № 13-02-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов,

установил:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с требованиям о признании недействительным указанного представления Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование иска истец указал, что согласно оспариваемому представлению должностное лицо прокуратуры требует принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также причин и условий, им способствующих, и недопущении их в будущем. Однако административный истец выразил несогласие с перечнем перечисленных нарушений и необходимостью их устранения.

Печорская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отзыве на иск с требованиями ФКУ СИЗО-3 не согласна. Требования представления полагает законными. Указывает, что доводы административного истца об отсутствии необходимости оборудования ограждения и инженерного заграждения не основаны на нормах Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пп. «б» п.26 Постановления Правительства РФ № 586. Требование об оборудовании цеха металлоконструкции № 2 охранно-пожарной сигнализации основано на пп. «б» п.25 Постановления Правительства РФ № 586, на данном объекте хранятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии. Отсутствие доступа в здание конвоя, вход в который был завален снегом, является нарушением пп. «в» п.19, пп. «а» п.25, пп. «а» п.26 Постановления Правительства № 586, предусматривающих периодические осмотры объекта для своевременного обнаружения потенциально опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ). По плану проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) ФКУ СИЗО-3, периодичность осмотров - не реже 2 раз в сутки.

Предписание ОНДПР г.Воркуты от 09.06.2021, которым на СИЗО-3 возлагается обязанность дублировать автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, не обжаловано и действует.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Воркуты представление прокурора полагает обоснованным. Указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что цех металлоконструкции фактически используется в качестве складского помещения различных горючих материалов. Для присвоения определенной категории по пожарной и взрывопожарной опасности требуется произвести расчет в соответствии с методами СП12.13130.2009.

Положения относительно дублирования сигнала о возникновении пожара Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 и СП 247.1325800.2016 не противоречат друг другу. В ФКУ СИЗО-3 отсутствует ведомственная пожарная охрана, в связи с чем вывод сигнала о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2 в помещение с постоянным пребыванием персонала СИЗО не обеспечивает исполнение требований закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми требования иска поддержал.

Представитель Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дел №№ 5-749/2021, 5-231/2023, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

То есть представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При этом прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (п.3 ст.22).

В течение месяца, как об этом указывает ч.1 ст.24 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, мер предупреждения терроризма.

Из ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации, в числе прочего: организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Так, Постановлением Правительства РФ от 11.04.2023 № 586 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; форма паспорта безопасности объектов (территорий).

С учетом возможных последствий совершения террористического акта на объектах (территориях) устанавливаются 1-3 категории объектов (территорий).

Согласно оспариваемому представлению Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.05.2023 № 13-02-2023 в результате проверки с привлечением специалиста ОНД и профилактической работы г.Воркуты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми, установлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, в связи с чем начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми предложено принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру.

23.06.2023 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми сообщило о рассмотрении представления и проведении служебной проверки (поступило в прокуратуру 30.06.2023). По мнению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми представление подтверждения не нашло.

Обязанности ФСИН России в части обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей делегирует право подозреваемых, обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей (ст. 17, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно паспорту безопасности от 01.06.2019, Акту межведомственного комиссионного обследования и категорирования от 31.05.2018, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми является объектом 1 категории (высокая значимость).

Как указано в представлении, объект 1 категории - помещение для приёма посылок, передач, бандеролей, примыкающее к административному зданию ФКУ СИЗО-3, не оборудовано ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории (в нарушение пп. «б» п.26 Постановления Правительства РФ № 586).

Как указывает административный истец, помещение для приема посылок, передач, бандеролей (№ 41 в экспликации) является частью здания АБК и не выходит за его границы. Помещение, примыкающее к административному зданию, выполняет функцию коридора и входа в санитарную комнату для посетителей, которое оборудовано видеонаблюдением и охранной сигнализацией, самостоятельно несет функцию ограждения и заграждения.

Внешняя запретная зона в следственных изоляторах в городской черте устанавливается при наличии такой возможно, следовательно, обязательной не является. При этом на подъезде к помещению оборудовано препятствие в виде бетонных плит, вдоль территории проходит наземный трубопровод и ров.

Помещение для приема посылок, передач, бандеролей (№ 41 в экспликации) является частью здания АБК, соответственно не является сооружением отделенным от объекта 1 категории ФКУ СИЗО-3.

Согласно пп. «б» п.26 Постановление Правительства РФ от 11.04.2023 № 586, на объектах (территориях), которым присвоена категория 1, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 25 (перечень мер, направленных на воспрепятствование, выявление, пресечение, минимизацию последствий террористических актов) настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории; техническими средствами и подсистемами оперативной связи и оповещения.

Оспаривая указанное нарушение, ФКУ СИЗО-3 ссылается на Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в пп.10 п.17 которого предусмотрено устройство внешней запретной зоны СИЗО (тюрьмах) при наличии такой возможности.

Однако указанное наставление устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

Тогда как требования представления направлены на принятие мер противодействия терроризму и не идентичны требованиям Наставления. Кроме того, ни один из документов не предлагает рассматривать в качестве ограждения (заграждения) объективно существующие на местности препятствия (в качестве которых ФКУ СИЗО-3 предлагает рассматривать трубопровод и ров).

В представлении прокурора указано также об отсутствии инженерных ограждений (элементов запретных зон), систем контроля управления доступом к объекту 2 категории «ОЭС 34/30», отсутствии охранно-пожарной сигнализации цеха металлоконструкции № 2 (в нарушение пп. «б» п.25 Постановления Правительства № 586).

Из Паспорта безопасности от 01.06.2019, Акта № 87 межведомственного комиссионного обследования следует, что объекту ОЭС 34/30 ФКУ СИЗО-3 установлена вторая категория (средняя значимость).

Объект включает в себя цех металлоконструкции № 1, цех металлоконструкции № 2, цех шахтных вагонеток, здание конвоя.

ОЭС 34/30 используется как складская территория, на объекте имеется имущество, на которое готовятся документы под списание. Потенциально опасным участком в качестве проведения террористического акта является прилегающая территория. Материальный ущерб при совершении террористического акта составляет не более 1,5 млн.руб., человеческих жертв - не более 1 человека. Меры, принимаемые ФКУ СИЗО-3, достаточны для обеспечения антитеррористической защищенности объекта.

Согласно пп. «б» п.25 Постановление Правительства РФ от 11.04.2023 № 586, на объектах (территориях), которым присвоена категория 2, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 24 (указано выше) настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); системами контроля и управления доступом; средствами охранно-пожарной сигнализации.

Оспаривая данное нарушение, ФКУ СИЗО-3 указывает, что 01.06.2023 проведено обследование объектов (территорий) ФКУ СИЗО-3 на предмет категорирования и оценки состояния антитеррористической защищенности, по результатам которого объекту ОЭС 34/30 будет установлена 3 категория. Ограждение для оборудования объектов отдельно стоящих складских помещений не регламентируется.

Однако на момент вынесения представления категория объекта не была изменена на 3, соответственно отмеченные в представлении нарушения были актуальны на тот момент времени.

Ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены следующие категории по пожарной и взрывопожарной опасности помещений производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

К категории «Д» п.10 относит помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии.

По мнению административного истца, цех металлоконструкции № 2, в котором находятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, по взрывопожарной и пожарной опасности к категории «Д», для которой оборудование охранно-пожарной сигнализации не предусмотрено.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на положения Приказа ФСИН РФ от 31.03.2005 № 222, которым утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", устанавливающий основные требования по пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, образовательных и лечебно-профилактических учреждений (далее - учреждения и органы) ФСИН России автоматическими установками пожаротушения (далее - АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (далее - АПС).

Согласно п.5 Перечня в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений категорий В4 и Д по пожарной опасности.

Согласно Расчету категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности от 23.01.2023, составленному должностным лицом ФКУ СИЗО-3 здание цеха металлоконструкций № 2 на объекте «ОС 34/30», в котором находятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, отнесено к категории «Д».

Административный ответчик в отзыве на иск также указывает о хранении на объекте негорючих веществ и материалов в холодном состоянии. Однако расчет в соответствии с методами СП 12.13130.2009, как это предусмотрено п.21 ст.27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ административным истцом не представлен. Кроме того, в рамках требования об антитеррористической защищенности оборудование охранно-пожарной сигнализации предусмотрено для объекта 2 категории, к которому на момент вынесения предписания относится и цех металлоконструкций № 2.

Также, в представлении указано, что на момент обхода доступ к зданию конвоя не обеспечен, завален снегом. Здание конвоя не эксплуатируется, отключено от коммуникаций, находится в аварийном состоянии, пребывание в нем личного состава запрещено.

Как поясняет в отзыве административный ответчик, отсутствие доступа к зданию конвоя указано в представлении как нарушение требований пп. «в» п.19, пп. «а» п.25 и пп. «а» п.26 Постановления Правительства РФ № 586.

Пп. «в» п.19, пп. «а» п.25, пп. «а» п.26 Постановления Правительства РФ № 586 предусмотрены такие меры, направленные на выявление потенциальных нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения, являются периодические осмотры объекта (территории).

Документом «ДСП» - Планом проведения организационно-практических и инженерных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) ФКУ СИЗО-3, периодичность таких осмотров должна составлять не менее 2 раз в сутки.

Однако в представлении прокурора не указано об отнесении установленного обстоятельства к нарушению указанных пунктов Постановления Правительства РФ № 586, тогда как в данном случае, нарушением являлось бы несоблюдение требования о периодических осмотрах объектов (территорий). Прокурором о несоблюдении данных требований и наличии нарушений в данной части не указано, в связи с чем указание о наличии снега на входе в здание конвоя не несет для адресата представления необходимой для исполнения обязанности.

В качестве нарушения представление указывает, что в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса № 4 (литера Г), общежитии для осужденных отряда ХЛО ФКУ СИЗО-3 (в зданиях класса функциональной пожарной безопасности Ф1.2) в нарушение пп. «г» п.24, пп. «б» п.25, п.26 Постановления Правительства РФ № 586, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система пожарной безопасности не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделении пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Административный истец, ссылаясь на п.13.27 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214, полагает необоснованным вменение данного нарушения, поскольку для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

Кроме того, ссылается на постановление Воркутинского городского суда от 27.08.2021, которым вменение ФКУ СИЗО-3 данной обязанности было признано необоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В соответствии с п.22.6 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» блоки помещений СИЗО для проведения длительных свиданий, общежитие для осужденных, хозобслуги, режимный корпус, сборное отделение, карантинное отделение, общежитие для работников СИЗО относятся к классу Ф1.2 по пожарной опасности.

Пункт 22.10 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусматривает установку приемно-контрольного прибора и управление пожарной сигнализацией в помещении с постоянным пребыванием персонала СИЗО. Сигналы «Пожар» (с указанием места возгорания), «Неисправность прибора» выводятся в помещение с постоянным пребыванием персонала СИЗО, при этом сигнал о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2 дублируется на приемно-контрольный прибор подразделения ведомственной пожарной охраны (при ее наличии в учреждении) без участия персонала СИЗО. При отсутствии в СИЗО подразделения ведомственной пожарной охраны сигнал передается в ближайшее подразделение Государственной противопожарной службы.

Из п.13.27 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214, следует, что сигналы о срабатывании установок пожаротушения, сигнализации, насосов-повысителей, электрозадвижек должны поступать на приемную станцию, размещаемую в помещениях с постоянным пребыванием в них дежурного персонала.

Как указано в постановлении Воркутинского городского суда от 27.08.2021 по делу № 5-749/2021 при решении вопроса о привлечении ФКУ СИЗО-3 к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности, вменение ФКУ СИЗО-3 нарушения в части необеспечения дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, при наличии иного порядка подачи сигналов, необоснованно.

В то же время, постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка от 03.08.2023 по делу №5-358/2023 (вступило в законную силу 20.10.2023) ФКУ СИЗО-3 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в срок до 01.06.2023 предписания старшего дознавателя ОНДПР г.Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми, содержащим, в числе прочего требования о дублировании подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта в здании режимного корпуса, общежития хозобслуги (Ф1.2).

Кроме того, требования Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214, в части поступления сигналов о срабатывании установок пожаротушения, сигнализации, насосов-повысителей, электрозадвижек на приемную станцию, размещаемую в помещениях с постоянным пребыванием в них дежурного персонала, не противоречат и не исключают требования ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в отношении зданий классов Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 об автоматическом дублировании этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из оспариваемого представления следует, что административному истцу предлагалось принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в будущем, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Из ответа ФКУ СИЗО-3 на указанное представление о принятии каких-либо мер не следует. При этом Учреждение не было лишено возможности сообщить о своей позиции относительно мер по изменению категории объекта ОЭС 34/30, принять меры к расчету категории цеха металлоконструкции № 2 в соответствии с СП 12.13130.2009, привести сведения о наличии или оборудовании элементов запретных зон объекта 1 категории.

Кроме того, постановлением Воркутинского городского суда от 31.08.2023 (вступило в законную силу 04.10.2023) ФКУ СИЗО-3 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, выраженных в оспариваемом представлении, чем ФКУ СИЗО-3 фактически указано о необходимости его исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании представления недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Печорской Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республике Коми о признании недействительным представления от 19.05.2023 № 13-02-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме - 01.11.2023.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова