Дело №2-962/2025

Решение

именем Российской Федерации (заочное)

10 апреля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Торчиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 17.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz MAYBACH S680 4MATIC.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный номер Т607МЕ06RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ № 7055230263 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 128 205 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 128 205 рублей.

По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 128 205 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов 17.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz MAYBACH S680 4MATIC под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo FH под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение ущерба автомобилю Mersedes-Benz MAYBACH S680 4MATIC, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим на момент ДТП автомобилем Volvo FH, государственный регистрационный номер Т607МЕ06RUS, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор страхования ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № 711 от 17.07.2024.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4846 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3923 №) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 128 205 (сто двадцать восемь тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3923 №) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Председательствующий В.А. Беляева