Решение по делу № 2-1535/2023 от 02.08.2023 - о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации.

Дело № 2-1535/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001717-06

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, представителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Любишиной О.Е.,

ответчиков – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», его представителя в лице директора ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ Республики Мордовия "ЦЗН Краснослободский" (ОСЗН по Старошайговскому району),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», ФИО1 о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», ФИО1, указав, что приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2023 г. директор ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, а именно в том, что он, используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» 28 февраля 2020 г. заключил с ГКУ Республики Мордовия "ЦЗН Краснослободский" (ОСЗН по Старошайговскому району) государственный контракт № 7 на обучение слушателей, в том числе ФИО1 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Технологии оказания социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов», исполнять который в дальнейшем заведомо не намеревался. После заключения указанного контракта в период времени с 28 февраля 2020 г. по 03 апреля 2020 г. М. был изготовлен и подписан приказ № 6-У/ЦЗН/2020-З о зачислении на обучение ФИО1 Справки о посещении занятий и оценках успеваемости были изготовлены без посещения ФИО1 занятий. На основании недостоверных данных и документов было изготовлено удостоверение о повышении квалификации № 133101192981 на имя ФИО1 от 03 апреля 2020 г., согласно которому она якобы освоила предусмотренную государственным контрактом программу профессионального обучения. На основании изложенного, просит признать удостоверение о повышении квалификации № 133101192981 на имя ФИО1 от 03 апреля 2020 г. по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Технологии оказания социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов» выданное ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» недействительным, возложить обязанность на ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации № 133101192981 на имя ФИО1 03 апреля 2020 г. по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Технологии оказания социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов» (л.д.1-4).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Любишина О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что заявленные в настоящем производстве исковые требования они признают в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска они согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ГКУ Республики Мордовия "ЦЗН Краснослободский" (ОСЗН по Старошайговскому району) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное директором ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» ФИО2 и ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ», ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <..>) о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации, удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № 133101192981 выданное на имя ФИО1 от 03 апреля 2020 г. по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Технологии оказания социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов» выданное ООО «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации № 133101192981 на имя ФИО1 от 03 апреля 2020 г. по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Технологии оказания социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр ПРОФЗНАНИЯ» в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева