РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2023 по иску фио (паспортные данные, КП 360-007), ФИО1 (паспортные данные, КП 360-007) к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в котором, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 528 214 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 5 282 руб. за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 0000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49 900 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2020 г. между фио, ФИО1 и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 293, назначение квартира, этаж расположения: 24, проектная площадь: 78,50 кв.м., количество комнат: 3, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила 11 845 650 руб. 00 коп. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 31 декабря 2021 года.
27 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которого в квартире были выявлены строительные недостатки. 27 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК) от 17 октября 2020 г. Согласно результатам судебной экспертизы по гражданскому делу №2-10829/2022 от 16 марта 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 528 214 руб. С данным заключением истцы согласны и не оспаривают. Ранее истцами в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, которая удовлетворена не была.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 17 октября 2020 г. между фио, ФИО1 и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК).
Объектом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.
Предметом являлось – жилое помещение, условный номер: 293, назначение квартира, этаж расположения: 24, проектная площадь: 78,50 кв.м., количество комнат: 3.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 11 845 650 руб. 00 коп., которая была оплачена истцами в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
27 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которого в квартире были выявлены строительные недостатки.
27 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК) от 17 октября 2020 г.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК) от 17 октября 2020 г., истцами была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы ИП фио № П533/03.22 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 660 228 руб. 76 коп.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК) от 17 октября 2020 г.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истцов по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК) от 17 октября 2020 г. составляет 528 214 руб.
Недостатки, выявленные в ходе экспертных исследований, возникли в результате несоблюдения застройщиком требований, предъявляемых к технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ.
Оценив заключение судебной экспертизы АНО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 528 214 руб. в равных долях в пользу истцов, а именно в пользу ФИО2 в размере 264 107 руб., в пользу ФИО1 264 107 руб.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 5 282 руб. за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств
Согласно ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Поскольку согласно абз. 2 п. 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 28 марта 2022 года и до 30 июня 2023 г. включительно.
С учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 5 282 руб. за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств с 01 июля 2023 года судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., в пользу ФИО1 5000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 269 107 руб. (528214+10000*50%), а именно в пользу ФИО2 в размере 134 553 руб. 50 коп., в пользу ФИО1 134 553 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истцов почтовые расходы в общем размере 450 руб., в пользу ФИО2 в размере 225 руб., в пользу ФИО1 225 руб.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб. (в пользу ФИО2 1250 руб. и в пользу ФИО1 1250 руб.).
Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В связи с чем суд считает необходимым определить размер взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в пользу истцов в размере 20 000 руб. (в пользу ФИО2 10000 руб. и в пользу ФИО1 10000 руб.).
Судебные расходы истцов, также складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме 20 000 руб. (в пользу ФИО2 10000 руб. и в пользу ФИО1 10000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 8482 руб.14 коп. + 300 руб.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу фио в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 264 107 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 269 107 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 264 107 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 269 107 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8782 руб. 14 коп.
Предоставить ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен