Решение по делу № 2А-496/2025 от 08.04.2025 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 1 апреля 2019 № №, о возложении обязанности устранить нарушения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Дело № 2а-496/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000339-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 1 апреля 2019 № №, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в нерассмотрении поступившей жалобы по существу. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля работодателя за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.05.2024, в непроведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Вязниковского района на исполнении находится исполнительное производство № № от 01.04.2019 в отношении ФИО5 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в обособленное подразделение «Вязниковская горэлектросеть» ООО «ЭнергоАктив». Денежные средства в адрес взыскателя с места работы должника не поступают. 21.06.2024 взыскателем направлена жалоба с просьбой сообщить о проверке бухгалтерии по месту работы должника в связи с исполнением постановления от 22.10.2024, в рассмотрении которой было отказано. До настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству по месту получения ФИО5 дохода судебным приставом-исполнителем не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места работы должника не направлялась. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника отделения ФИО2

Административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Вязниковского района, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержанной заработной платы, осуществить проверки бухгалтерии по месту работы должника, сообщить информацию о причинах отсутствия заработной платы, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, при выявлении состава административного правонарушения, составить протокол административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, предоставить справку о движении денежных средств из заработной платы должника, информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в случае увольнения должника выяснить актуальное место работы.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебными приставами представлены письменные отзывы на административный иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника. Установлено, что у ФИО5 имеются счета в банках, в связи с чем было обращено взыскание на денежные средства должника, транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано на ее имя не зарегистрировано. В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена на исполнение в ООО «ЭнергоАктив». На момент отправки постановления должник в данной организации уже не работал. В настоящее время установлено иное место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. (л.д. 28).

Из отзыва врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 следует, что 20.01.2025 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу как не соответствующей требованиям статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также при вскрытии прикрепленных архивов, в которых содержалась жалоба, была обнаружена ошибка. Заявитель был уведомлен о том, что прилагаемые к заявлению документы (прикрепленные в архив) самостоятельными обращениями, в том числе ходатайствами, жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат. В удовлетворении административного иска просила отказать (л.д. 189-190).

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО4 просила рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц АО «Газпром газораспределение Владимир», АО «ОТП Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Вилдон Инвестмент», ООО «СФО ТЕМП», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «Энергосбыт Волга», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»., извещенные надлежащим образом о слушании дела, представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 1 части 1 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа № 2-2884/2018 от 17.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владимира, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 58041,17 руб. возбуждено исполнительное производство № № от 01.04.2019 (л.д. 31-32).

Должник по исполнительному производству ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО7 на ФИО6 (л.д. 41).

14.10.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42-43).

29.12.2022 исполнительное производство № № от 01.04.2019 вошло в состав сводного исполнительного производства № № (л.д. 44-45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 46-52).

01.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 55-56).

16.05.2024 по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 (л.д. 57).

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке в ПАО «Сбербанк» (л.д. 59-61).

22.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 68-70).

22.10.2024 обращено взыскание на заработную плату ФИО5, копия постановления направлена на исполнение по месту работы должника в обособленное подразделение «Вязниковская горэлектросеть» ООО «ЭнергоАктив» (л.д. 62-64).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что денежные средства с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступают.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела копии исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, ФИО5 в <данные изъяты> уже не работала. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № с ней был расторгнут трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 66).

Кроме того, <данные изъяты> прекратило свою деятельность с 18.12.2024 (л.д. 67).

Таким образом, выполнить те действия, о которых просит административный истец, не представлялось возможным. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности принимался весь необходимый и возможный комплекс мер, направленный на взыскание с должника задолженности. Отсутствие удержаний из заработной платы ФИО5 в счет погашения задолженности перед административным истцом по постановлению от 22.10.2024 вызвано увольнением должника из данной организации еще в 2023 году, а не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено новое место работы ФИО5 - <данные изъяты>», в связи с чем 23.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из постановления следует, что общий долг ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет 2737769,12 руб., из них долг перед ИП ФИО1 - 26649,61 руб. (л.д. 71-73)

Копия указанного постановления направлена в адрес работодателя почтовой корреспонденцией 28.01.2025 (л.д. 74), в адрес ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Исполнительное производство № №, возбужденное в отношении ФИО5, не окончено, находится в исполнении в ОСП Вязниковского района в составе сводного исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству с ФИО5 по состоянию на 10.03.2025 взыскано в пользу взыскателей 817694,61 руб. Взыскания производились, в том числе и в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (первоначального взыскателя) (л.д. 75-172).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований судебного акта. Данные обстоятельства не всегда зависят от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Что касается доводов административного истца относительно бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района ФИО2 в части нерассмотрения по существу направленной в ОСП Вязниковского района жалобы, следует отметить следующее.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ через ЕПГУ ИП ФИО8 направлено обращение № № вида «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности».

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной выше нормы в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Требования к форматам жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее Требования).

В соответствии с Требованиями основание подачи жалобы и заявленные требования подлежат указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение). Блок «Petition» содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований.

В данном случае требования к подаче жалобы в порядке подчиненности в форме электронного документа административным истцом выполнены не были. Жалоба содержалось в прикрепленном архиве, открыть который не представилось возможным из-за ошибки, которая могла быть результатом, как подделки документа, так и порчи его структуры при передаче данных (л.д. 193-194). При этом, суд учитывает, что при направлении жалобы ИП ФИО1 был осведомлен о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности, не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении (л.д. 191).

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве)

20.01.2025 врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района ФИО2 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что жалоба не соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве (отсутствуют требования об отмене постановления или о признании неправомерными действий (бездействие) должностного лица ОСП Вязниковского района).

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку текстовый файл жалобы административного истца не содержал требования об отмене постановления или о признании неправомерными действий (бездействие) должностного лица ОСП Вязниковского района, а приобщенный к ней файл самостоятельной жалобой не является и не был открыт в связи с наличием повреждения, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района ФИО2 отсутствовали объективные возможности для рассмотрения жалобы по существу.

Административный истец также полагает, что со стороны указанного должностного лица имело место бездействие в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района ФИО2, не свидетельствует об этом и отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа, в связи с чем основания полагать, что должностным лицом ненадлежащим образом осуществляется контроль за деятельностью подразделения, не имеется.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное заявление.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства должностными лицами ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области не допущено, права административного истца не нарушены, исполнительное производство находится в исполнении в рамках сводного исполнительного производства, по новому месту работы направлено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 1 апреля 2019 № о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Забелина