Дело № 2а-786/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000973-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 05.08.2024, в связи с вынесением постановления об аресте имущества, отменить указанное постановление.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как видно из материалов дела, 18.03.2024 в Шатурское РОСП ГУ ФССП России по Московской области для принудительного исполнения поступило заявление взыскателя ФИО3 и
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.08.2024 на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный 02.08.2024 Шатурским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на взыскание денежных средств на общую сумму 447 466,42 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога – 926 517,66 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с обращением ФИО1
Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.03.2025 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - квартиру площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимом ля иполнения требований исполнительного документа с учетом вызскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 72), которое направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, должником получено (л.д. 73).
Одновременно должностным лицом составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества, стоимость установлена в размере 926 517,66 руб., что соответствует установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной цены предмета залога для продажи с публичных торгов, назначен хранитель – ФИО1 (л.д. 74-85).
В силу ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1.).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1. ст. 80 Закона).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.ч. 5-8 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как указано в тексте заявления ФИО1, 24.03.2025 она была извещена о совершении 26.03.2025 исполнительных действий в виде ареста и описи имущества (л.д. 5).
Таким образом, доводы административного истца о незаконности ареста квартиры, в отношении которой принято решение суда об обращении взыскания, являющейся предметом залога (ипотеки), установление оценки в соответствии с решением суда, не нарушает ее прав и законных интересов, соответствует целям принудительного исполнения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия.) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий:
несоответствие действия (бездействия) закону и
нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 05.08.2024 в связи с вынесением постановления об аресте имущества, отменить указанное постановление отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова