Дело № 2-13/2025
УИД №__RS0№__-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, стороны состояли в браке, в период которого ими было приобретено транспортное средство МАЗ 6303А8-328, рыночная стоимость которого истцом определена в размере 1 000 000 рублей. Данное транспортное средство было продано ответчиком без согласия истца. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов - транспортное средство МАЗ 6303А8-328 идентификационный номер (VIN) №__, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет ? доли указанного выше совместно нажитого имущества супругов в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены ФИО8 и общество с ограниченной ответственностью «РСВ-Групп» (далее - ООО «РСВ-Групп»).
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований, также представила возражения на отзыв ответчика по иску, в котором указала, что фактически брачные отношения сторон по делу были прекращены _____.__г и ответчиком данный факт не оспаривается. Также полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в январе 2024 года при подаче ответчиком искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, указав в обоснование своей позиции на то, что отчуждение им спорного транспортного средства было произведено в период брака - _____.__г и с согласия истца, а вырученные от продажи денежные средства были израсходованы на нужды семьи в день продажи автомобиля на приобретение другого автомобиля, оформленного на сына сторон и поэтому на момент расторжения брака спорный автомобиль, в качестве совместно нажитого имущества супругов, отсутствовал. Кроме того, заявленная сумма стоимости спорного имущества в размере 1 000 000 рублей, истцом ничем не подтверждается. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, который просил применить.
Третьи лица ФИО8 и ООО «РСВ-Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 (до заключения брака ФИО9) М.В. с _____.__г по _____.__г состояли в зарегистрированном браке.
Соглашение о разделе имущества между сторонами не составлялось, брачный договор не заключался.
В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.
На основании части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует и сторона не оспаривается, что в период брака сторон по делу _____.__г ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство - МАЗ 6303А8-328, государственный регистрационный знак №__, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Между тем, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд признает транспортное средство - МАЗ 6303А8-328, государственный регистрационный знак №__, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__, общим совместным, нажитым в период брака истца и ответчика имуществом с учетом вышеизложенного и наличия доказательственной презумпции режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное сторонами во время брака.
Истец в возражениях на отзыв ответчика по иску указала, что фактически брачные отношения истца и ответчика были прекращены _____.__г и ответчиком данный факт не оспаривается, а также подтверждается ранее вынесенным судебным решением о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Вступившим в законную силу решения Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г установлено, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО9 (после заключения брака ФИО1) М.В., состоявших в браке с _____.__г по _____.__г, фактически были прекращены _____.__г и данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно предоставленной отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району информации от _____.__г, транспортное средство МАЗ 6303А8-328 с государственным регистрационным знаком №__, прежний государственный регистрационный знак №__, с _____.__г принадлежит на праве собственности ФИО5
Из представленного отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району договора купли-продажи транспортного средства от _____.__г следует, что ФИО2 (продавец) продал ФИО5 (покупателю) транспортное средство - МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__, за 250 000 рублей и денежные средства в указанном размере продавец от покупателя получил, что подтверждается подписями сторон сделки в данном договоре.
Согласно карточке учета транспортного средства от _____.__г. Автомобиль МАЗ 6303А8-328 с государственным регистрационным знаком №__, прежний государственный регистрационный знак №__, с _____.__г принадлежит на праве собственности ФИО5
Поэтому доводы ответчика о том, что отчуждение им спорного транспортного средства было произведено в период брака _____.__г, а вырученные от продажи денежные средства были израсходованы на нужды семьи в день продажи автомобиля на приобретение другого автомобиля, оформленного на сына сторон и на момент расторжения брака спорный автомобиль, в качестве совместно нажитого имущества супругов, отсутствовал, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, свидетельствующими о продаже ответчиком общего, совместно нажитого сторонами в период брака спорного имущества - _____.__г, после прекращения _____.__г брачных отношения между сторонами.
В связи с изложенным суд критически относится к представленному в материалы акту приема передачи спорного транспортного средства от _____.__г. Кроме того, сам по себе указанный акт не свидетельствует о заключении сделки между сторонами, поскольку основанием для возникновения права собственности на автомобиль является договор купли-продажи, который в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлен не был.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Способ раздела совместно нажитого имущества при разрешении соответствующих требований на основании части 3 статьи 38 СК РФ определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основе анализа норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
Как уже установлено судом на основании возмездной сделки (договора купли - продажи от _____.__г) ФИО2 самостоятельно распорядился вышеуказанным общим имуществом супругов, продав его ФИО5 после прекращения _____.__г брачных отношений между сторонами.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок представления доказательств, бремя доказывания стоимости спорного имущества несет стороны по делу.
При определении стоимости автомашины суд руководствуется договором купли-продажи транспортного средства от _____.__г, из которого следует, что стоимость автомобиля составляет за 250 000 рублей, поскольку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств иной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, несмотря на разъяснение процессуальных прав, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества сторонами не заявлено.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца, разрешая который, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был продан _____.__г и, в этот же день истцу стало известно о его продаже, являются несостоятельными, поскольку как уже установлено судом на основании материалов дела, автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства _____.__г.
Брачные отношения между сторонами прекращены _____.__г, с этого момента стороны проживают отдельно. Доказательств того, что с момента, когда ФИО6 стало известно о продаже бывшим супругом совместно нажитого имущества, истекло три года, ФИО2 не представлено, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что отчуждение спорного транспортного средства произведено без выплаты бывшему супругу денежной компенсации её доли, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем взыскать с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере половины проданного общего совместного нажитого имущества - МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__ в размере 125 000 рублей (250 000 / 2).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 (до заключения брака ФИО9) ФИО3 и ФИО2 имуществом - транспортное средство МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска, VIN №__, код типа 09, грузовое прочее, категории С/М1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет проданного общего совместного нажитого имущества - транспортного средства МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска, VIN №__, код типа 09, грузовое прочее, категории С/М1 в размере 125 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей 00 копеек, всего в размере 129 750 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий В.Н. Якимов