Решение по делу № 2-2198/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2023 (38RS0034-01-2023-001463-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обосновании уточненного искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства: 03.04.2020г. в 04 ч. 00 мин. ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7. ПДЦ РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, по дороге Центральная д. Ангара, в результате незаконного завладения (без разрешения) принадлежавшим ФИО1 на праве собственности автомобилем «Сузуки Эскудо» г/н №, 2005г.в., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. №Б по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги и тройное опрокидывание принадлежащего истцу автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2020г., Постановлением от 30.04.2020г. о прекращении производства об административном правонарушении, выданном ОБДПС ГИДД МУ МВД России «Иркутское», Постановлением о& отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2020г., вынесенным ОУР ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское», иными доказательствами и самим ФИО2 в ходе проведения проверок.

В результате указанных выше действий автомобиль получил значительные повреждения. Согласно Экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от 26.03.2021г.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 999 577,42 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 360 880,62 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 540 000 руб.; —

- стоимость годных остатков составила 86 600 руб.

Стоимость услуг эвакуатора службы «Шесть двоек» согласно заказу-наряду от 03.04.2020г. № составила 5 000 руб.

Стоимость проведения экспертизы оценки материального ущерба составила 7 000 руб.

Таким образом, истцу причинен имущественный вред.

Учитывая изложенное, истец считает законным и обоснованным требовать возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 03.04.2020г., в следующем размере:

- разницы между суммой рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков: 540 000 руб, - 86 600 руб. = 453 400 руб.:

Кроме того, ФИО1 понесла дополнительные расходы:

- стоимость проведения независимой оценки ущерба от ДТП в размере 7 000 руб.:

- стоимости услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

- на оплату услуг телеграфа в размере (332,30 руб. + 332,30 руб.) = 664,60 руб., что подтверждается копией заверенной телеграммы от 16.03.2021г., а также кассовыми чеками от 16.03.2021г.

- расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд:

- Взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда в размере из суммы 453 400 руб.

- расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 664,60 руб.,

- расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 руб.;

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Эскудо» г/н №, 2005г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации.

03.04.2020г. в 04 ч. 00 мин. ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7. ПДЦ РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, по дороге Центральная д. Ангара, в результате незаконного завладения (без разрешения) принадлежавшим ФИО1 на праве собственности автомобилем «Сузуки Эскудо» г/н №, 2005г.в., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. №Б по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги и тройное опрокидывание принадлежащего истцу автомобиля.

Из объяснительной ответчика следует, что он не справился с управлением автомобиля, вследствие чего данному автомобилю причинены повреждения.

Для определения объективного размера своих убытков, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от 26.03.2021г.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 999 577,42 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 360 880,62 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 540 000 руб.; —

- стоимость годных остатков составила 86 600 руб.

Стоимость услуг эвакуатора службы «Шесть двоек» согласно заказу-наряду от 03.04.2020г. № составила 5 000 руб.

Стоимость проведения экспертизы оценки материального ущерба составила 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № от ****год «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ****год положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими ~положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Заявленный истцом размер убытков соответствует экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от 26.03.2021г., согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 540 000 руб.; стоимость годных остатков составила 86 600 руб. Разница между суммой рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков: 540 000 руб, - 86 600 руб. = 453 400 руб.:

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений на заявленные требования не представил, расчет суммы убытков не оспорил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг экспертизы, расходов по оформлению доверенности, суд находит данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата услуг судебной экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от ****год, оплата услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 664,60 руб., подтвержденные квитанциями. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3200 руб. расходы по оплате которой понес истец при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 453 400 руб., стоимость проведения независимой оценки ущерба от ДТП в размере 7 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., оплату услуг телеграфа в размере 664,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья В.А. Долбня