Решение по делу № 2А-5026/2022 от 05.04.2023

Дело №а-556/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при помощнике ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4 и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО КБ «Кубанский Универсальный Банк» к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО КБ «Кубанский Универсальный Банк» обратился в суд к судебному приставу исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 17.10.2022г. № о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-42120/2016 48/343-Б Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, находится на исполнении исполнительное производство от 11.04.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 30 033 220,27 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:Офисные помещения: №, проектной площадью 25,73 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 13,04 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 16,64 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 20,02 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 19,60 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 19,60 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 20,02 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 25,18 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 12,93 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 12,93 кв. м., подъезд 1;№, проектной площадью 21,05 кв.м., подъезд 1;№, проектной площадью 22,89 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 12,93 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 25,18 кв.м, подъезд 2;№, проектной площадью 25,18 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 15,91 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 25,73 кв. м„ подъезд 2;№, проектной площадью 13,04 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 19,67 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 16,75 кв. м., подъезд 2;№, проектной площадью 22,89 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 12,93 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 12,93 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 25,18 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 22,89 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 17,61 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 5,98 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 13,41 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 13,04 кв. м., подъезд 3;№, проектной площадью 10,35 кв. м., подъезд 3; расположенные в строящемся 16-этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> (литер 2), в отношении должника: ООО «Стройресурс», в пользу Банка. В рамках указанного исполнительного производства 28.04.2022г. составлен акт описи (ареста) Заложенного имущества. 16.05.2022г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества. Согласно заключению о стоимости, прилагаемого к отчету оценщика ООО «МИГ» от 26.04.2022г. №-ОН-К рыночная стоимость арестованного имущества составила 33 118 750,00 руб. 17.10.2022г. в рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки. С результатами оценки Заложенного имущества Банк не согласен, считает стоимость завышенной, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, также пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 38305/2014 56/84-Б ООО «Жилсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-38305/2014 56/84-Б/17-51-УТ требования КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в размере 19 079 376,80 руб., из которых: 16 127 123,89 руб. задолженности, отдельно 2 952 252,91 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилсервис».26.08.2011г. между Банком и ООО «Стройресурс» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 200 000 руб. на участие в долевом строительстве. 26.08.2011г. между ООО «Жилсервис» и ООО «Стройресурс» заключен Договор участия в долевом строительстве.В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве ООО «Жилсервис» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный 4-х секционный объемноблочный многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, К. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> (литер 2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома передать определенный настоящим договором объект долевого строительства, участнику долевого строительства ООО «Стройресурс» в собственность, а именно спорные помещения.В обеспечение своевременного возврата кредита ООО «Стройресурс» передало в залог КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве от 26.08.2011г., заключенного между ним и ООО «Жилсервис» (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №) в отношении получения права собственности на 31 встроенное офисное помещение цокольного этажа жилого дома, общей проектной площадью 564,12кв.м (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым в МРО по ИОИП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 022492566 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 30 033 220,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ГК АСВ КУ КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО). Согласно исполнительному документу, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.03.2019г. необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из оценки выполненной оценочной организацией на момент его реализации.28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста(описи имущества) должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «МИГ» произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета №-ОН-К рыночная стоимость имущества составляет 33 118 750,00 рублей, без учета НДС. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. 17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а также на опыте квалификации профессиональных знаниях оценщиков ООО «МИГ», в связи с чем,считаетдоводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, отзыва на иск не направил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительный лист ФС 022492566 от 28.03.2018г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 08.02.2018г. о взыскании 30 033 220,27 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ГК АСВ КУ КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В силу п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из оценки выполненной оценочной организацией на момент его реализации.

В рамках исполнения исполнительного документа,28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

В соответствии с п.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ», обладающий специальными знаниями в области оценки.

28.09.2022г. специалистом ООО «МИГ» произведена оценка арестованного имущества.

Согласно отчета №-ОН-К рыночная стоимость имущества составляет:

№ п/п

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДС (руб.)

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 25,73 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 574 500,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 13,04 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

797 917,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 16,64 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 018 250,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 20,02 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 225 083,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 19,60 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 199 333,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 19.60 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 199 333,00

1 225 083,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 25,18 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 540 833,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 12.93 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

791 167,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 12,93 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

791 167,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 21,05 кв.м., подъезд 1; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 288 083,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 22,89 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 400 667,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 12,93 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

791 167,00

Договор долевого участия; Офисное помещение № проектной площадью 25,18 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 540 833Д6

1 540 833,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 25,18 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 540 833,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 15,91 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

973 583,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 25,73 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 574 500,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 13,04 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

797 917,00

79 7 917,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 19,67 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 203 667,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 16,75 кв.м., подъезд 2; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 025 000,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 22,89 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 400 667,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 12,93 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

791 167,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 25,18 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес>(литер2)

1 540 833,00

1 400 667,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 17,61 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

1 077 583,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 5,98 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

365 917,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 13,41 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

820 ^33,00

820 583,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 13,04 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

797 917,00

Договор долевого участия; Офисное помещение №; проектной площадью 10,35 кв.м., подъезд 3; цокольного этажа; жилого дома; <адрес> (литер2)

633 333,00

Итого на сумму 33 118 750,00 рублей, без учета НДС.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно ст.3 Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений ч.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд считает, что в отчете специалиста ООО «МИГ» №-ОН-К от 28.09.2022г., рыночная стоимость определена, как рекомендуемая для целей совершения сделки.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку отчет носит ясный и последовательный характер, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стажработы в экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, заключение соответствуеттребованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что постановление о принятии результатов оценки17.10.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано.

Доводы административного истца о том, что ООО «Стройресурс» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Жилсервис» не обращался, не являются основанием для признания оценки ООО «МИГ» необоснованной.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что истец, считая стоимость имущества, определенного отчетом, является завышенной, иной стоимости не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости, - не заявлял.

С учетом изложенного, суд не находит основанийдля удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требованийООО КБ «Кубанский Универсальный Банк» к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.