Дело №а-1987/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 15 сентября 2022 года

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1987/22 по административному иску К.С.Н. к Истринскому РОСП УФССП России по -...- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по -...- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного сбора, ссылаясь на то, что в отношении К.С.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «Ойкумена» и обращении взыскания на заложенное имущество, в дальнейшем К.С.Н. заключила мировое соглашение с АО «Ойкумена», которое было утверждено определением Истринским городским судом -...- от дата, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Однако, несмотря на урегулирование спора со взыскателем, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по -...- принял решение о взыскании с К.С.Н. исполнительского сбора. По мнению административного истца, данное решение судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по -...- о взыскании исполнительского сбора должно быть признано незаконным, поскольку стороны урегулированы спор путем заключения мирового соглашения. К.С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель Истринское РОСП УФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному производству, в отношении К.С.Н. было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании исполнительского сбора в связи с уклонением от добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу АО «Ойкумена» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно определению Истринским городским судом -...- от дата было утверждено мировое соглашение К.С.Н. с АО «Ойкумена», которым стороны урегулировали спор.

Как разъяснено в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Как указано в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования К.С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава Истринское РОСП УФССП России по -...- по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от дата №-ИП должны быть признаны не соответствующим требованиям Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по -...- должна быть возложена обязанность прекратить принудительное исполнение по исполнительному производству от дата №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по -...- по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от дата №-ИП не соответствующим требованиям Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по -...- прекратить принудительное исполнение по исполнительному производству от дата №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата