Дело № 2-827/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000508-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК-Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56 034 руб., мотивируя тем, что (дата) в (адрес), по вине водителя ФИО1, управляющего т/с «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащему "Р". причинены механические повреждения. Указанный автомобиль марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования № от (дата) с лимитом ответственности ** рублей.

Утверждает, что страхователю было перечислено страховое возмещение на общую сумму 56034 рубля согласно платежным поручениям на соответствующую сумму. Считает, что имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 034 рублей, поскольку а/м виновника ДТП застрахован не был, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлена повестка, почтовое уведомление с отметкой о вручении в деле. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещался по последнему известному месту жительства, конверт возращен по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, установленного по судебному запросу в ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, признав извещение ответчиков надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец не выразил возражения против указанного порядка.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) в ** часа ** минут на перекрестке (адрес) – (адрес) водитель ФИО1 (дата) г.р. управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащему "Р". В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № – задний бампер.

Вина водителя ФИО1 и факт причинения автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № механических повреждений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном постановлении инспектором ДПС зафиксировано, что у водителя ФИО1 в момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Согласно сведениям РСА владелец автомобиля заключал договор ОСАГО в АО «СОГАЗ», однако на момент ДТП он прекратил свое действие.

На обращение потерпевшего к своему Страховщику по договору ОСАГО – АО «ГСК Югория» (л.д. 11), потерпевшему было выдано направление на ремонт, проведен осмотр автомобиля и установлены повреждения: задний бампер, подсветка госномера, накладка на задний бампер. Согласно акту работы выполнены, автомобиль отремонтирован, проведена калькуляция восстановительного ремонта, при этом на основании распоряжения на выплату ремонтные работы СТОА оплачены на сумму 56034 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 56034 руб. завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено, из материалов дела судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с ответчика при отказе в иске не подлежат взысканию.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, подп. д п.1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

исковые требования по иску АО «ГСК-Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 (дата) г.р. уроженца ** (паспорт **) в пользу АО «ГСК-Югория» в возмещение убытков 56 034 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1881 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова