Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000665-68
Производство № 2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 июля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шамбер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Курмухамета к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Курмухамет обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района РХ об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что 17.03.2021 он обратился с заявлением о том, чтобы ответчик обратился в суд для защиты интересов административного истца, а именно об обращении в суд с иском в порядке ст. 293 ГК РФ. В обоснование заявления им было указано, что ему было разъяснено, что органы местного самоуправления в лице Усть-Абаканского районного суда РХ могут осуществить защиту прав административного истца ФИО6 (решение по гражданскому делу № 2-100/2021 от 18.01.2021). Решением Усть-Абаканского районного суда по делу № 2а-861/2021 ему было отказано в удовлетворении требований об обязании обратиться в суд в порядке ст. 293 ГК РФ. Жилой ... состоит из 2 квартир. Собственниками квартиры № 1 являются ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (21/24 доли), ФИО6 (1/24 доли). Собственниками квартиры 2 является ФИО7 (1/2 доли) и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ФИО3 (по ? доли за каждым). В квартире № 1 проживает истец, квартира № 2, принадлежащая ФИО7 и ее детям на протяжении 14 лет, является нежилой по причине значительного уничтожения пожаром, произошедшим не по вине ФИО7, что следует из решения по гражданскому делу № 2-691/2018. В связи с ее повреждением существует опасность разрушения общего фундамента двухквартирного дома, вероятность обрушения потолка, обрушения общей стены перекрытия, коммуникаций, которые являются общими для квартир 1 и 2. Работы по сохранению квартиры истца провести не представляется возможным из-за наличия второй уничтоженной квартиры, таким образом, права истца нарушаются. 28.03.2019 ФИО7 привлекалась к административной ответственности по п. 2 ст. 28, п. 8 ст. 26, п. 1 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории и строений муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, 27.06.2019 и 31.10.2019 привлекалась к административной ответственности по п. 8 ст. 26 Правил. На протяжении 14 лет квартира 2 ..., принадлежащая ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 находится в ненадлежащем состоянии, от несения бремени содержания принадлежащего им имущества, от устранения и прекращения вредного воздействия своего имущества собственники самоустранились, при этом имущество создает опасность для иных лиц. Кроме того, квартира 2 не отвечает требованиям пожарной безопасности, по информации администрации Усть-Абаканского поссовета после 2010 года в квартире уже был пожар в связи со свободным доступом третьих лиц. Аварийное, опасное состояние жилого помещения подтверждается заключением строительной экспертизы ***. Просит обязать администрацию Усть-Абаканского поссовета обратиться в Усть-Абаканский районный суд РХ с исковым заявлением о прекращении права собственности на бесхозяйное содержимое помещение, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственникам в равных долях вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решение суда.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что заключения эксперта изготовлено по инициативе истца, было предоставлено суду при оспаривании решения поссовета об отказе от обращения в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. Собственниками (право общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО7 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 15.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ, в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Абаканского поссовета о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственникам в равных долях вырученных от продажи денежных средств, за вычетом расходов на исполнение решения суда, отказано. По состоянию на 03.07.2023 не устранены основания, в соответствии с которыми было вынесено решение, а именно: дом приведен в непригодное для жилья состояние не по вине ФИО7 и не в результате бесхозяйного его содержания, а в результате пожара, произошедшего по вине ФИО5; доказательства нарушения прав и законных интересов соседей; отсутствуют денежные средства на ремонт, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сумма материального ущерба ФИО5 не возмещена, другого имущества не имеется. Наряду с этим, администрация Усть-Абаканского поссовета повторно обратилась в районный суд, в соответствии с определением районного суда по делу № 2-647/2020 от 27.08.2020 производство по делу прекращено. Решением Усть-Абаканского районного суда от 18.01.2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения непригодным для проживания, сносе жилого помещения. При этом суд указал возможность защиты прав истца, а именно путем подачи иска к ФИО7 об обязании содержать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, сделать соответствующий ремонт в целях недопущения разрушения дома. Истец такие иски не предъявлял. Таким образом, по состоянию на 03.07.2023 имеются другие способы защиты права иска. Как неоднократно указывали суды, мера ответственности, предусмотренная ст. 293 ГК РФ, является исключительной.
Представитель Орган опеки и попечительства Управления образования администрации Усть-Абаканского района РХ в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании полагала, что иск нецелесообразен, поскольку уже было отказано в удовлетворении подобных требований. В 2010 года в ... произошел пожар. В 2012 году на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО7 и ее несовершеннолетних детей. Несовершеннолетние в указанном помещении не проживают, угрозы их жизни и здоровью нет. ФИО7 в органы опеки и с просьбой о продаже квартиры не обращалась.
Третье лицо ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не известила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является сособственником ... расположенного в ....
Третьи лица ФИО7 и ее дети - несовершеннолетние ФИО4 ФИО3 являются сособственниками квартиры № 2 данного дома, в том числе ФИО7 собственником ? доли в праве собственности, ФИО4 – ? доли в праве собственности, ФИО3 – ? доли в праве собственности.
Истец указывает, что названные квартиры имеют смежную стену, общее перекрытие потолков, общий фундамент строения, общий подвал. Квартира, принадлежащая ФИО7 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 находится в ненадлежащем состоянии, от содержания квартиры собственники самоустранились, квартира также не отвечает требованиям пожарной безопасности. Меры воздействия на ФИО7 должного воздействия не возымели, она не реагирует на беседы и предупреждения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и содержания территорий и строений МО Усть-Абаканский поссовет. Данные обстоятельства приводит к тому, что существует опасность разрушения общего фундамента, обрушения потолка, общей стены, коммуникаций названного жилого дома.
Также в судебном заседании установлено, администрация Усть-Абаканского поссовета в 2018 и в 2020 годах в порядке ст. 293 ГК РФ обращалась в суд с исковыми заявлениями к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения.
Решением Усть-Абаканского районного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РХ от 05.02.2019, администрации Усть-Абаканского поссовета было отказано в удовлетворении иска к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственникам в равных долях вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.
Указанным решением было установлено, что квартира приведена в непригодное для жилья состояние не по вине ФИО7, и не в результате безхозяйственного его содержания, а в результате пожара, произошедшего по вине ФИО5. На момент возникновения права собственности ФИО7 на спорную квартиру квартира уже находилась в непригодном для проживания состоянии. В 2013 году ФИО7 частично было произведено остекление квартиры, частично забиты досками окна, поставлена входная дверь. Суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств виновного поведения либо виновного бездействия ответчика в разрушении жилого помещения, в нарушении прав и законных интересов соседей, в виду чего оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ не усмотрел.
Определением Усть-Абаканского районного суда от 27.08.2020 (дело № 2- 647/2020) производство по иску администрации Усть-Абаканского поссовета к ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, продажи с публичных торгов с выплатой собственникам в равных долях вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда от 15.10.2018.
Также в судебном заседании установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 15.09.2021, вступившим в законную силу, ФИО6 было отказано в удовлетворении административного иска к администрации Усть-Абаканского поссовета об оспаривании решения.
Из указанного решения следует, что 17.03.2021 ФИО6 обратился в администрацию Усть-Абаканского поссовета с заявлением об обращении в суд с иском в порядке ст. 293 ГК РФ, которое письмом от 19.05.2021 *** администрации Усть-Абаканского поссовета оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6 указывал, что отказ администрации Усть-Абаканского поссовета в обращении в суд с иском в порядке ст. 293 ГК РФ нарушает его права, поскольку аварийное содержание части многоквартирного дома ФИО7, ФИО3 и ФИО4 носит длящийся характер, представляет опасность для административного истца и неопределенного круга лиц.
Как следует из ответа администрации Усть-Абаканского поссовета от 19.05.2021 ***, административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, указывал, что администрация Усть-Абаканского поссовета в 2018 и в 2020 годах в порядке ст. 293 ГК РФ обращалась в суд с исковыми заявлениями о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения. Решением Усть-Абаканского районного суда от 15.10.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска было отказано. Определением Усть-Абаканского районного суда от 27.08.2020 производство по иску администрации Усть-Абаканского поссовета о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения, прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда от 15.10.2018.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения обращения ФИО6 от 17.03.2021 администрацией Усть-Абаканского поссовета уже были приняты меры по обращению в суд с иском в порядке ст. 293 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для повторного обращения в суд с иском в порядке ст. 293 ГК РФ у администрации Усть-Абаканского поссовета не имелось, в связи с чем решение администрации Усть-Абаканского поссовета от 19.05.2021 *** суд нашел обоснованным.
Также из решения следует, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства нарушения его прав решением администрации Усть-Абаканского поссовета, поскольку положения ст. 293 ГК РФ не исключают использование ФИО6 иных самостоятельных способов защиты своих прав.
Также в судебном заседании установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 18.01.2021 по гражданскому делу № 2-100/2021 ФИО6 отказано в удовлетворении иска к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения непригодным для проживания, сносе жилого помещения.
Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 17.05.2022 по гражданскому делу № 2-235/2022 ФИО6 отказано в удовлетворении иска к ФИО7, действующей также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 администрации Усть-Абаканского поссовета об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-235/2022 в качестве доказательства ненадлежащего состояния ... истец привел Заключение по техническому обследованию жилого здания, выполненного ООО «Проект». В данном заключении в частности указано, что техническое состояние квартиры ветхое, состояние несущих конструкций здания аварийное, не несущих - очень ветхое. Поскольку вышеуказанным Заключением по техническому обследованию жилого здания установлено аварийное и ветхое состояние дома, суд пришел к выводу, что рассмотрение искового требования о капитальном ремонте дома, о чём просил истец, будет преждевременным, истец должен обратиться в Усть-Абаканский поссовет с заявлением об обследовании дома согласно вышеуказанному Положению на предмет пригодности его для проживания. Ремонт дома, квартиры может быть заявлен только в отношении жилого помещения, пригодного для проживания.
Из материалов дела следует, что судом истцу неоднократно было указано, что его права могут быть защищены, в том числе, путем подачи им иска к собственникам ... об обязании поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе обязать сделать соответствующий ремонт в целях недопущения разрушения дома.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 избран не надлежащий способ защиты права - путём понуждения ответчика обратиться в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением, поскольку не обеспечит восстановление его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Курмухамета к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об обязании администрации Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия обратиться в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 Д.Р., продажи с публичных торгов жилого помещения, с выплатой собственникам в равных долях вырученных от продажи денежных средств, за вычетом расходов на исполнение решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец