Решение по делу № 2-126/2025 от 31.01.2025

Дело № (№)

УИД 21RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и пени,

установил :

Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 7 копеек, пени на сумму № рубля 7 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием «<адрес> Чувашской Республики» и ФИО4 заключены договора аренды земельных участков:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1070000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 480000 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Янгличское сельское поселение;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 77142 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 266600 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 23050 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка ФИО4 принял в пользование на условиях аренды земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды ФИО4 должен оплачивать арендную плату ежеквартально равными частями от годовой суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Обязательства по договорам аренды арендатором не соблюдаются. Претензионное письмо, отправленное в адрес ФИО4, проигнорировано. Задолженность по арендной плате по договорам аренды не погашена.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Протокольным определением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ произведена замена стороны истца с администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики (ИНН № на его правопреемника - администрацию ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №).

Представитель истца - администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, указывая, что ответчик частично погасил задолженность по арендным платежам (л.д.№).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте ФИО1 районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора аренды земельных участков:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием – для строительства и содержания коровника, с кадастровым номером №, площадью 35206 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, участок в 150 м по направлению на запад от <адрес>, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет № рубля 12 копеек (л.д№);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 1070000 кв.м, с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет № рублей (л.д.№);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 77142 кв.м, с кадастровым номером № площадью 266600 кв.м, с кадастровым номером № площадью 23050 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Янгличское сельское поселение, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет № рублей 96 копеек (л.д.№).

Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.№).

Из материалов дела следует, что, несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 (л.д№) было направлено претензионное письмо с уведомлением об уплате задолженности по арендной плате за земельные участки по договорам, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно пунктам 2.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленной законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.

Из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и выпискам по лицевому счету арендатора (л.д.№) следует, что имеется задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32037 рублей 68 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 39 копеек, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 39 копеек, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 65 копеек, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 3 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, письменные пояснения истца о том, что ФИО4 частично погасил задолженность, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежит с учетом уточнения иска № рубля 7 копеек, поскольку арендная задолженность и пени по расчету составили больше заявленной истцом суммы, то взыскание происходит в пределах заявленных требований в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также период и размер задолженности по пеням, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить заявленный размер суммы пеней до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7507 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182622 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 7 копеек, пени в сумме №) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7507 (семь тысяч пятьсот семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.