Дело № 2-938/2023 06 апреля 2023 года

УИД 53RS0022-01-2022-003932-70 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 58 302 рубля 90 копеек, суммы пени за период с 14.07.2017 по 31.03.2022 в размере 52 732 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 4 605 рублей 40 копеек, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГПК РФ, в суд не явилась, в письменном отзыве просила применить исковую давность, считала недоказанным размер задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 23.11.2022) просил в иске отказать, применить исковую давность, считал недоказанным размер задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области с 01.01.2014, в соответствии с приказом Минэнерго России № 912 от 23 декабря 2013 года.

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО1 действовал публичный договор энергоснабжения № <***> по адресу: .... По данному адресу был установлен прибор учета электрической энергии типа Меркурий 230 заводской номер № 04457342.

ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: ... 21.11.2017.

В декабре 2017 года по адресу: ... были зафиксированы показания прибора учета: Т1 (день) - 60507 кВт, Т2 (ночь) - 29906 кВт.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы ;л предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом в ноябре 2017 года для расчета платы за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № <***> были приняты показания прибора учета: Т1 (день) - 60 507 кВт, Т2 (ночь) - 29 906 кВт.

Объем электрической энергии подлежащей оплате был рассчитан исходя из разницы зафиксированных показаний прибора и переданных потребителем показаний ИПУ в апреле 2017 года: Т1 (день) - 43 000 кВт, Т2 (ночь) - 24 250 кВт., с учетом оплат, произведенных в отсутствие показаний ИПУ.

В связи со сменой собственника на жилое помещение, в адрес Общества обратился ФИО3 с заявлением об открытии нового лицевого счета. В заявлении новым собственником также были подтверждены показания прибора учета электрической энергии на дату заключения договора купли- продажи: Т1 (день) - 60 507 кВт, Т2 (ночь) - 29 906 кВт.

Таким образом, расчет ООО «ТНС энерго Великий Новгород», произведенный по показаниям ИПУ, суд считает правильным, а именно: май 2017 года – 8 610 рублей, июнь 2017 года – 8 610 рублей, июль 2017 года – 9 208 рублей, август 2017 года – 9 208 рублей, сентябрь 2017 года – 9 208 рублей, октябрь 2017 года – 9 208 рублей.

С доводами ответчика суд соглашается в части.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ при оставления судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был выдан 07.02.2018, отменен определением мирового судьи от 27.09.2019 (л.д.18), иск предъявлен в суд 11.04.2022. После отмены судебного приказа до предъявления иска прошло 2 года 6 месяцев 15 дней. Таким образом, в пределах 5 месяцев 15 дней до даты выдачи судебного приказа - 07.02.2018 не пропущена исковая давность по платежам за сентябрь и октябрь 2017 года. В связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 18 416 рублей (9208 * 2).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Размер неустойки составляет: 18 416 рублей * 9,5% * 1/300 * 1 211 дней (11.01.2018 - 04.04.2020, 01.01.2021 - 31.03.2022 – л.д.44) = 7 062 рубля 23 копейки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 1 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 800 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и приложений, в сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность в размере 18 416 (Восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей, неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 (Восемьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 20 290 (Двадцать тысяч двести девяносто) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: