Решение по делу № 12-1-242/2023 от 23.11.2023.

дело № 12-1-242/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 23 ноября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство SCANIAR1214L, государственный регистрационный знак № принадлежащее ему на праве собственности, передано им в аренду по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4. С указанного времени ФИО8 пользуется указанным автомобилем и несет бремя ответственности при его использовании. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники ФИО1 – адвокат Васильев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего в судебном заседании представил: приходные кассовые ордера об уплате арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа; выписку из ГРИП в отношении ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «РТИТС» о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в Платон. На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просили постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

В силу части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут 23 секунды по адресу 28 км 013 м а/д <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.55% (1.533 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.533 т на ось № при допустимой нагрузке 6000 т на ось, на 28.70% (1.148 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.148 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 33.65% (1.346 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.346 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 39.28% (1.571 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.571 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства является ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 КоАП.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Деяние собственника (владельца) транспортного средства обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как транспортное средство СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему на праве собственности, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, несостоятельны и не могут быть приняты по следующим основаниям.

Так, в обоснование приведенных доводов заявителем и его защитником представлены: договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 (Арендодатель) с ФИО4 (Арендатор), в соответствии с которым транспортное средство марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование Арендатору сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой арендной платы в размере 20000 рублей в месяц; копия страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь, собственник транспортного средства ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО9 копия страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь, собственник транспортного средства ФИО1, застраховал свою гражданскую ответственность, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны 7 лиц, в том числе ФИО1, ФИО10.; копия паспорта транспортного средства, согласно которому собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1; приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ. об оплате по договору аренды автомобиля без экипажа; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении ИП ФИО1 от ФИО4 сумм в счет возмещения платежей за систему взимания платы «Платон» и поступления 1500 рублей в счет оплаты штрафов ГИБДД; справку ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации собственника ТС в системе «Платон».

Совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, поскольку договор аренды автомобиля не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия и представленные заявителем в его подтверждение документы, не позволяют сделать вывод о том, что на период его действия, он обладает указанными признаками.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в технически исправном состоянии, во временное владение и пользование Арендатору в 1-дневный срок с момента подписания договора, а Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля, принять его от Арендодателя, застраховать автомобиль (КАСКО, ОСАГО). Размер арендной платы за пользование автомобилем с полуприцепом составляет 20000 рублей в месяц, оплата которой производится путем передачи наличных денежных средств Арендодателю ежемесячно по приходному кассовому ордеру.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

Реальность исполнения указанного договора аренды вызывает сомнения.

Заявителем не представлены документы позволяющие сделать вывод об уплате ФИО4 денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 приняты ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей по договору аренды автомобиля без экипажа, без указания реквизитов договора, что вызывает сомнение и не свидетельствует о том, что данные денежные средства уплачены во исполнение договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, арендатором ФИО4, во исполнение условий договора аренды (п.2.2.2) обязательная гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована, соответствующий страховой полис ОСАГО судье не представлен.

Из приложенных к жалобе копий страховых полисов, сроком действия за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., следует, что гражданская ответственность на транспортное средство марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак №, застрахована его владельцем (собственником) ФИО1, транспортное средство используется в личных целях, что указывает, что в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство находилось во владении собственника, который заключил договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГг.. То обстоятельство, что ФИО11 указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, лишь свидетельствует о его возможности управления транспортным средством с согласия и по поручению собственника, а не о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Кроме того, согласно представленной защитником справке ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является собственником 13 транспортных средству, которые зарегистрированы в реестре системы взимания платы «Платон», в том числе с ДД.ММ.ГГГГг. за ним в реестре зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Документов о регистрации транспортного средства в системе «Платон» за новым пользователем (ФИО4), что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника ФИО1, а иного лица, не представлено.

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП ФИО1 от ФИО4 4000 рублей в качестве возмещения платежей за систему взимания платы «Платон» вызывает сомнение, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг. такой платеж не предусмотрено, представленный документ не свидетельствует, что транспортное средство находилось во владении не собственника ФИО1.

В соответствии с п.42 постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" от ДД.ММ.ГГГГ N 504, лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно паспорту ТС, разрешенная максимальная масса транспортного средства марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак № составляет 19000 кг., поэтому на него распространяются требования п.42 вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ФИО12 при реальности заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. обязан был быть зарегистрироваться в системе ПЛАТОН.

Судья критически оценивает представленные договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., приходные кассовые ордера, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг..

Также заявителем не представлены путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 заключил трудовой договор с работником ФИО4 (по должности водитель- экспедитор), не исключает виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, в том числе водителем ФИО4, также не опровергает вывод о правильном привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не управления им. Кто конкретно в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, имеет ли собственник (владелец) транспортного средства водительское удостоверение, включен ли в полис страхования, и управлял ли он транспортным средством юридически значимым не является. Поэтому доводы заявителя об отсутствии у неё права управления транспортным средством на данную категорию транспортного средства, включении в договор ОСАГО иных лиц, не исключают виновности собственника во вмененном правонарушении.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО1, о чем также свидетельствует привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление вышеуказанным транспортным средством по ст.12.6 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и их оплата. Представленный защитником приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 1500 рублей от неизвестного лица в счет оплаты штрафов ГИБДД не опровергает указанные обстоятельства.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела также не содержат.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ФИО1, как собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ФИО1, имеющего кредитное обязательства, получающей небольшой доход, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175 000 рублей.

Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени её вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Айплатов