УИД 61RS0009-01-2022-005920-27

Судья Кислова Е.В. дело № 33-11351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой СВ., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2023 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района, ЗАО «Имени Дзержинского» о признании недействительным торгов по передачи в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Комитету имущественных отношений Азовского района, ЗАО «Имени Дзержинского», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что 14.08.2019 года он обратился в администрацию Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 540000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования под сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений № 36 от 26.01.2020 года предварительно согласовано о предоставлении данного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, также проведена работа по определению рыночной стоимости арендной платы за земельный участок.

12.05.2020 года Комитет имущественных отношений Азовского района отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду, указав на необходимость изменения вида его разрешенного использования.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2020 года постановлено признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района от 12.05.2020 года об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 540000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду сроком на три года без проведения торгов; обязал Комитет имущественных отношений Азовского района заключить с ФИО1 договор аренды в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указал истец, данное решение суда от 16.11.2020 года до настоящего времени не исполнено. Напротив, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 11.11.2021 года принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды, в том числе в отношении спорного земельного участка.

24.12.2021 года Комитетом имущественных отношений Азовского района проведены торги на заключение договора аренды спорного земельного участка. Победителем аукциона признано ЗАО «Имени Дзержинского».

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не мог быть предметом торгов, поскольку должен был быть предоставлен на основании решения суда от 16.11.2020 года ФИО1, истец просил суд признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенные Комитетом имущественных отношений Азовского района 24.12.2021 года; признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.01.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный по результатам торгов между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ЗАО «Имени Дзержинского»; применить последствия недействительности указанной сделки, аннулировав в ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендой в пользу ЗАО «Имени Дзержинского» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2022 года; возложить на ЗАО «Имени Дзержинского» обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.04.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет имущественных отношений Азовского района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что договор аренды спорного земельного участка между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1 не был заключен в результате бездействия самого ФИО1, отказавшегося от подписания проекта договора аренды.

Апеллянт настаивает на том, что им представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда от 16.11.2020 года путем направления в адрес ФИО1 проекта договора аренды для его подписания, однако, ФИО1 своим правом на заключение такого договора не воспользовался ни первоначально в сентябре 2020 года, ни в последующем в декабре 2020 года, в связи с чем Комитет имущественных отношений Азовского района принял законное решение на проведение в отношении спорного участка соответствующих торгов.

По мнению заявителя, о бездействии ФИО1 в отношении заключения договора аренды свидетельствует не предъявление им в течение длительного времени исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 16.11.2020 года.

ФИО1 в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1 и его представителя, представителя ЗАО «Имени Дзержинского», посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в т.ч. земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 года ФИО1 обратился в администрацию Азовского района о предоставлении земельного участка площадью 540000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на три года, без проведения торгов, для использования под сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области № 36 от 26.01.2020 года предварительно согласовано ФИО1 предоставление указанного земельного участка, площадью 540000 кв. м, с видом разрешенного использования – сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. В Распоряжении указано, что предоставление земельного участка осуществляется без проведения торгов.

12.05.2020 года Комитет имущественных отношений Азовского района отказал ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, указав на необходимость изменить вид его разрешенного использования.

Между тем, решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2020 года признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 12.05.2020 года об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обязан в 5-й срок со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 540000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных на срок три года без проведения торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что решение Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2020 года до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Комитет имущественных отношений Азовского района настаивал на том, что во исполнение решения суда от 16.11.2020 года им был подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес ФИО1 по месту жительства для подписания, однако, данный договор ФИО1 подписан не был, цена договора не оспорена, в связи с чем, по мнению Комитета имущественных отношений Азовского района, ФИО2 фактически выразил отказ от заключения договора аренда земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями, ст.ст. 153, 166, 167, 168, 449 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.11 ЗК РФ и исходил из того, что Комитет имущественных отношений Азовского района незаконно организовал открытый аукцион для проведения торгов в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку таковой как на основании принятого судебного акта от 16.11.2020 года, так и распоряжения органа местного самоуправления от 31.08.2020 года подлежал передаче ФИО1 на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов.

Таким образом, установив отсутствие у Комитета имущественных отношений Азовского района права на включение на открытые торги право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к обоснованному выводу о признании названных торгов в части недействительными, соответственно, признав и недействительным заключенный по итогам торгов договор аренды спорного земельного участка, применив соответствующие последствия признания данной сделки недействительной.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Утверждения апеллянта о том, что во исполнение решения суда от 16.11.2020 года им был подготовлен проект договора аренды земельного участка, который направлен в адрес ФИО1, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные.

Так, в обоснование указанного довода Комитетом имущественных отношений Азовского района представлен почтовый реестр отправки корреспонденции от 22.12.2020 года.

Однако данный реестр не был обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и не принимается судебной коллегией, поскольку не содержит почтового идентификатора, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ не позволяет достоверным образом установить как факт отправки проекта договора аренды, так и факт получения или не получения данного почтового отправления ФИО1, и, соответственно, установить надлежащее исполнение Комитетом имущественных отношений Азовского района возложенной на него обязанности.

Ссылки апеллянта на то, что в своих объяснениях ФИО1 не опровергает факт получения проекта договора аренды в сентябре и декабре 2020 года, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет, в том числе подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (ч. 6).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (ч. 7).

Таким образом, необходимым условием, позволяющим сделать вывод об уклонении ФИО1 от подписания проекта договора аренды, является доказанный факт получения им такого проекта.

Как следует из материалов дела, содержания протокола судебного заседания от 02.02.2023 года, обращения ФИО1 в прокуратуру от 29.12.2020 года, ФИО1 последовательно утверждал, что Комитет имущественных отношений Азовского района не вручал ему проекта договора для возможности ознакомления, а предлагал таковой подписать незамедлительно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Комитет имущественных отношений Азовского района не представил суду доказательств, подтверждающих факт направления или вручения ФИО1 проекта договора аренды, как это предусмотрено положениями приведенной выше ст. 39.17 ЗК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, материалами дела подтверждается, что ФИО1 последовательно, начиная с 2019 года по настоящее время, реализовывал волю на получение испрашиваемого им земельного участка в аренду, что исключает вывод об утрате им интереса в заключении договора аренды.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 16 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении спорного земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

31.08.2020 года администрацией Азовского района вынесено постановление № 683 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

На момент проведения торгов указанное постановление не отменено, что также исключало возможность проведения соответствующего аукциона.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи