Председательствующий Дело №

Судья Катанцева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2023 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.

адвоката Кораблева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кораблева О.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б. об отмене условного осуждения и снятия судимости

А., родившейся <Дата> в <адрес>,

осужденной:

- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по п.в ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, со штрафом в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Кораблева О.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора Клочневой В.В. полагавшей постановление суда подлежим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кораблев О.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на ч.5 ст.86, ч.1 ст.74 УК РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указывает, что судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещение им вреда, причиненного преступлением. Суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д. Обращает внимание, что судом первой инстанции не приведено доводов, опровергающих безупречное и добросовестное поведение осужденной, равно как и отсутствие доказательств возмещения причиненного вреда (выплаты штрафа), не принято во внимание сведения о личности и состояния здоровья осужденной. Указывает, что суд приводит доводы относительно возможности применения в отношении осужденной положений ч.1 ст.74 УК РФ, вместе с тем делает вывод, обратный собственным умозаключениям, о невозможности отмены условного осуждения с привидением мотивировки о тяжести совершенного преступления и отсутствии у суда безусловной обязанности такой отмены, т.е. разумного и юридически четкого обоснования судебному решению в его мотивировочной части, соответствующего выводам резолютивной части, судом не приведено. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить представление временно исполняющей обязанности начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б., отменить условное осуждение со снятием судимости в отношении А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с принятием нового судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, А. осуждена <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по п.в ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, со штрафом в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Поскольку действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, то выводы суда должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованиям справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, таким требованиям решение не отвечает, поскольку в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции сослался на тяжесть и характер совершенного А. преступления, размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденной, то есть принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

При этом суд первой инстанции не учел в должной мере совокупности тех положительных данных о личности А., которые сам же и

установил:

отбытие А. более половины испытательного срока, установленного ей приговором суда, в течение которого она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, возложенные на неё приговором суда обязанности исполняла, регулярно и своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменяла без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, жалоб на её поведение в быту не поступало, характеризуется положительно, отбыла дополнительное наказание, оплатила штраф в полном объеме.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются противоречивыми, не основанными на законе, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении нового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все формальные критерии, установленные ч.1 ст.74 УК РФ для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденной выполнены, а совокупность положительных данных о ее личности и поведении в период отбывания условной меры наказания, свидетельствует о достаточности оснований полагать, что А. своим поведением доказала свое исправление, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда.

Апелляционная жалоба адвоката Кораблева О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении представления временно исполняющей обязанности начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б. об отмене условного осуждения и снятия судимости с А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, отменить.

Представление временно исполняющей обязанности начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Б. удовлетворить.

На основании ч.1 ст.74 УК РФ условное осуждение А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> отменить, снять с нее судимость.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кораблева О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья <адрес>вого суда Е.С. Шемякина