Дело № 2-446/2022 УИД № 27RS0006-01-2021-004337-46
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 августа 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор, восстановить смежную границу земельных участков,
установил:
ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО5, указав в обоснование на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 2000 кв.м.
Указал, что кадастровым инженером были проведены работы, составлена схема и произведены замеры принадлежащего ему земельного участка. Так, согласно схеме, в результате проведения кадастровых работ произошло наложение забора на земельный участок, с кадастровым номером № собственником которого является ответчик – ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. <адрес> наложения составляет 130 кв.м.
Ответчику была направлена претензия с требованием произвести демонтаж забора, возвести забор в рамках границ принадлежащего ответчику земельного участка. Претензия была направлена по известному месту жительства ответчика - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а так же по месту нахождения участка - <адрес>. Согласно сайту почты России оба отправления Ответчиком не получены (№, №).
Просит возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, демонтировать возведенный ею забор, находящийся между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б, площадью 2000 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., восстановить смежную границу в соответствии с данными единого кадастрового учета.
Истец ФИО3 ведет дело через представителя.
В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что судебную экспертизу истец не оплатил.
Ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п.2 ч.4 ст.60 ЗК РФ).
В соответствии со ст.38,39 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое эти лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.
На основании обращения ФИО3 кадастровым инженером проведены работы, составлена схема и произведены замеры принадлежащего ему земельного участка. Указанными документами установлено, что произошло наложение забора на земельный участок, с кадастровым номером 27:17:600701:432, собственником которого является ответчик – ФИО2 <адрес> наложения составляет 130 кв.м.
Ответчику направлена претензия с требованием произвести демонтаж забора, возвести забор в рамках границ принадлежащего ответчику земельного участка, которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя истца ФИО6, определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».
Экспертами ООО «Группа компаний «Вертикаль» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ, в котором экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы:
1. Установить имеются ли на кадастровом учете сведения о фактическом местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б, площадью 2000 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 2000 кв.м., если нет, то установить их фактическое местоположение и координаты, смежную границу.
Дан следующий ответ: сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>Б, площадью 2000 кв.м и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 2000 кв.м внесены в ЕГРН. Земельные участки имеют уточненные границы, т.е. сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН после прохождения процедуры согласования с заинтересованными лицами и с установленной нормативными актами точностью координат поворотных точек границ.
Фактическая граница между земельными участками № и № закрепленная забором, установленным собственником земельного участка 27:17:600701:432, не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в следующих координатах поворотных точек.
2. Установить имеется ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> забор, если да, установить пересекает (накладывается) ли он на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, определить площадь наложения, если такая имеется;
Дан следующий ответ:
- забор, установленный ответчиком — собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А пересекает границу земельного участка истца с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>Б.
Площадь пересечения фактической границей земельного участка № (забором) границы земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 162 кв.м. Координаты поворотных точек пересечения фактической границей земельного участка № границы земельного участка № согласно ЕГРН представлены в Таблице 3.
Таблица 3
Координаты поворотных точек пересечения фактической границей земельного участка № границы земельного участка № согласно ЕГРН
№
X
Y
1
434446.50
3154244.60
2
434441.90
3154248.11
3
434426.90
3154261.77
4
434417.10
3154253.28
Площадь пересечения фактической границей земельного участка № (забором) границы земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 162 кв.м.
3. Определить способ восстановления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и участков с кадастровым номером №.
Дан следующий ответ: восстановление границы между земельными участками № и № заключается в восстановлении границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Для чего необходимо демонтировать металлический забор, установленный ответчиком — собственником земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границей земельного участка № по сведениям ЕГРН.
Протяженность забора между земельными участками № и № в точках — з1-з2-зЗ (см. Приложение 1) составляет 50,27 м, протяженность демонтируемой части в точках 1-2-3-4 (см. Приложение 3) составляет 39,05 м.
Таблица координат для демонтажа металлического забора представлена ниже.
Координаты поворотных точек части демонтируемого металлического забора
№
X
Y
31
434446.50
3154244.60
з2
434441.90
3154248.11
зЗ
434426.90
3154261.77
з4
434417.10
3154253.28
Протяженность демонтируемого забора составляет 39,05 м.
Граница между земельными участками № и № соответствующая сведениям ЕГРН, проходит в нижеследующих координатах поворотных точек (также представлено в Приложении 3).
Таблица 5
Координаты поворотных точек границы между земельными участками
№ и № к восстановлению
(соответствуют сведениям ЕГРН)
№
X
Y
Р1
434473.18
3154236.74
Р2
434417.10
3154253.28
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО3 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, фактически лишен ответчиком ФИО5 возможности реализации своего права собственности на часть земельного участка, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя истца. Вступившим в законную силу определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возложена на истца ФИО3 Генеральный директор ООО «Группа компаний «Вертикаль» ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что истец экспертизу не оплатил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец экспертизу не оплатил. Труд эксперта должен быть оплачен, с истца в пользу экспертного учреждения взыскивается стоимость экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор, восстановить смежную границу земельных участков, удовлетворить.
Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> устранить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>Б с кадастровым номером 27:17:600701:435 общей площадью 2000 кв.м.
Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> демонтировать сооруженный ею забор, находящийся между земельным участком по адресу <адрес>Б с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., и земельным участком по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м. и восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2022 г.
Судья: М.Г. Константинова