УИД 77RS0019-02-2023-003751-41
Дело № 2-2796/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 июля 2022 г. между банком и ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ» был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил кредит в размере 1.000.000 руб. на срок по 15 июля 2025 г. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15 июля 2022 г. был заключен договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2023 г. в размере 1.044.302 руб. сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Представитель ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности.
Представитель ФИО1 по доверенности – фио по существу исковые требования признала, заключение кредитного договора, договора поручительства, получение денежных средств по кредитному и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.
Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, выслушав представителя ответчика фио по доверенности – фио, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 июля 2022 г. между истцом и ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ» был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ» получило кредит в размере 1.000.000 руб. на срок по 15 июля 2025 г.
Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15 июля 2022 г. был заключен договор поручительства с ФИО1
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 15 июля 2022 г. с ФИО1, в соответствии с п. 1 которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ» всех обязательств по кредитному договору <***> от 15 июля 2022 г., заключенному между заемщиком и кредитором.
Банк исполнил свои обязательства 15 июля 2022 г., зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В установленном законом порядке кредитный договор и договор поручительства сторонами не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
При таких обстоятельствах, поручитель ФИО1 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики нарушают условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 3 марта 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 1.044.302 руб. сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. Данный расчет ответчиками не оспаривался.
Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнено.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, ответчики нарушили условия заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, не выполнили взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1.044.302 руб. сумма (просроченный основной долг – сумма + просроченные проценты – сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЕК ГРУПП КОНСАЛТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность на 3 марта 2023 г. по кредитному договору от 15 июня 2022 г. <***> в размере 1.044.302 руб. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина