Дело №2а-1969/2022 64RS0004-01-2022-002983-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Н.чу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить ограничения на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области), в котором просит:
признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 по нерассмотрению и неудовлетворению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля выпуска, идентификационный номер
возложить на старшего судебного пристава Балаковского PОCП УФССП по Саратовской области ФИО2 ча по нерассмотрению и неудовлетворению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля
В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области находились и окончены в связи с фактическим погашением задолженности следующие исполнительные производства в отношении него: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по указанным исполнительным производствам не отменены ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему на праве собственности автомобиля
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с требованием отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля , по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приложив выписку из банка данных исполнительных производств, выписку в отношении автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный ответчик бездействует.
Указанные бездействия, по мнению административного истца, нарушают права и его законные интересы, как должника по исполнительным производствам, на распоряжение своим имуществом.
Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лица Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ИФНС №2 по Саратовской области ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
Балаковским РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, по которым должником является ФИО1:
№-ИП, взыскатель ФИО3;
№-ИП, №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области.
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП, в том числе, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего ФИО1 Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство.
Судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля , и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
По исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с автомобиля
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с взысканием с должника задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата остатка задолженности в размере 189 рублей 42 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с автомобиля года выпуска, идентификационный номер №.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела исполнительными производствами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч.1 ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исполнительные документы, предъявленные на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области соответствовали требованиям ст.12 Ф3 «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия.
Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для установления факта незаконности действий судебных приставов-исполнителей не установлено, обстоятельств для признания незаконным бездействия административного ответчика, также не имеется.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Балаковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Н.чу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить ограничения на регистрационные действия отказать
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Орлова