50RS0004-01-2022-002555-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/23 по иску адрес Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит истребовать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код из незаконного владения и передать истцу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между адрес и ООО «Риктранс» был заключен договор лизинга № Р14-33007-ДЛ. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Во исполнении Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р14-33007-ДКП был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.
Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р14-33007-ДКП, соответствующим платежным поручением, Паспортом транспортного средства.
Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р14-33007-ДЛ.
Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах, согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на .Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней согласно приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи передал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.
Договор лизинга № Р14-12971-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.
В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования адрес- лизинг».
В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако предмет лизинга Генеральным директором Лизингополучателя, ответчиком, так и не был возвращен.
Однако, Истец в договорных отношениях с ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу Ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя.
Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу Ответчика или иных лиц у Истца не было.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В свою очередь, в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2014г. между адрес и ООО «Риктранс» был заключен договор лизинга № Р14-33007-ДЛ. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Во исполнении Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р14-33007-ДКП был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.
Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р14-33007-ДКП от 29.10.2014г. , соответствующим платежным поручением, Паспортом транспортного средства.
Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р14-33007-ДЛ.
Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах, согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на .Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней согласно приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи передал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.
30.07.2015г. Договор лизинга № Р14-12971-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.
В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования адрес- лизинг».
В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования адрес- лизинг».
Истец ставит перед судом требование об истребовании у ответчика автомобиль, являющийся предметом лизинга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истцом представлены доказательства, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль (ПТС, карточка учета транспортного средства в ГИБДД), при этом, материалы дела не содержат доказательства правомерности нахождения у ответчика спорного имущества, после расторжения договора лизинга.
При указанных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
адрес «ВЭБ Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код из незаконного владения и передать адрес Лизинг».
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Лизинг» госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023