Решение по делу № 2А-2458/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия.

29RS0018-01-2023-003036-94 Дело № 2а-2458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Военный комиссару Военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии (далее – призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование требований указал, что по результатам весеннего призыва 2023 года призывной комиссией города Северодвинска он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы. Решением призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Полагает, что решение призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку его вес составляет менее 45 кг., в связи с чем он в силу п. 4 ст. 5.1 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 должен быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, чего Призывной комиссией сделано не было. При этом Призывная комиссия, сфальсифицировав результаты взвешивания, указала вес в 48 кг., что не соответствует действительности. Просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области незаконным, обязать административного ответчика изменить категорию годности на категорию «В» либо выдать направление на обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», Военный комиссар Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, Военный комиссариат города Северодвинска Архангельской области, Военный комиссар Военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области ФИО3

Административный истец в судебном заседании до объявления в нем перерыва, его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали. Дополнительно административный истец пояснил, что при проведении его взвешивания он был в одежде и обуви.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Военный комиссар Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, Военный комиссар Военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области ФИО3, представитель административного ответчика Военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, распоряжением Губернатора Архангельской области «О проведении призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден состав Призывной комиссии военного комиссариата города Северодвинска.

Решением призывной комиссии военного комиссариата города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе в связи с присвоением ему категории «В».

Решением призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссии военного комиссариата города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

П. 5.1 ст. 5.1 Закона №53-ФЗ установлено, что наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Пунктом 3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Закона №53-ФЗ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела видно, что при медицинском освидетельствовании в военном комиссариате города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены заболевания, предусмотренное п. «а» статьи 86, п. «в» статьи 59, п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует категории к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), установлен диагноз <данные изъяты>

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в Центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено заболевание, предусмотренное пунктом «в» статьи 59, п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и таблицы дополнительных требований, что соответствует категории к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При контрольном взвешивании установлен вес административного истца в 48 кг. На обследование в медицинскую организацию он не направлялся. При этом ФИО1 выразил свое несогласие с данным заключением.

П. 86 Расписания болезней относит к прочим болезням также недостаточное физическое развитие: а) масса тела менее 45 кг, рост менее 150 см., б) то же, впервые выявленное при первоначальной постановке на воинский учет или при призыве на военную службу.

Освидетельствуемые по графам I, II расписания болезней с хорошим физическим развитием пропорциональным телосложением, массой тела не менее 45 кг. и ростом не менее 150 см. признаются годными к военной службе.

Освидетельствуемые по графе I расписания болезней с массой тела менее 45 кг и (или) ростом менее 150 см подлежат обследованию врачом-эндокринологом. На основании пункта «б» указанные лица признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев. При сохраняющемся недостаточном физическом развитии освидетельствование проводится по пункту «а».

П. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе регламентировано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При контрольном комиссионном освидетельствовании вес ФИО1 составил 48 кг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, руководитель Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Архангельской области, показал, что во время проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ было произведено взвешивание ФИО1 Взвешивание призывников производится без одежды, в трусах. Лично результаты взвешивания ФИО1 он не видел, однако несогласие с результатами взвешивания ФИО1 не высказал. Во время проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО7 выявила у гражданина вес 48 кг. При этом в медицинских документах имелся первичный осмотр эндокринолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> В рекомендациях указано частое дробное питание, богатое белком и витаминами, ежедневно - контроль веса. Осмотр эндокринолога состоялся в декабре 2022 года, эндокринологической патологии не выявлено, при описании указан вес 44,5 кг (не 43 кг). К июню 2023 года вес тела прибавился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 для медицинского обследования в медицинскую организацию у призывной комиссии не имелось, как и оснований для его освидетельствования по п. 86 Расписания болезней.

При взвешивании административного истца в ходе судебного заседания его вес составил более 49 кг.

Доказательств иного веса административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Данных о том, что ФИО1 ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), призывная комиссия Архангельской области обоснованно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Иных заболеваний, исходя из представленных в материалы дела документов, у административного истца в ходе обследования, проводимого призывной комиссией, обнаружено не было.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции.

Учитывая имеющиеся заболевания у административного истца, призывной комиссией Военного комиссариата Архангельской области обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней (на основании п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59) присвоена категория годности «Б-4».

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, и наличие оснований для освобождения от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Личное дело призывника ФИО1 не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Архангельской области диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу, административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Призывной комиссией Военного комиссариата Архангельской области были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Военный комиссару Военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова