Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ФИО7» к ФИО3 Валериевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 452, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 854, 53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.12.2017 года между АО КБ "ФИО9" и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее - «Заявление»), Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000, 00 руб. сроком на 48 месяцев под 15% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается Выписками по текущему счету прилагаемыми к исковому заявлению.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, за ней на 30.07.2021 года образовалась задолженность в сумме 665 452,95 руб., из которых: 617 808,95 руб. - сумма основного долга, 32 158,46 руб. - сумма процентов по кредиту, 15 485,54 руб. - сумма штрафов, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 16 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от 15 декабря 2022 года заочное решение Мытищинского городского суда от 16 декабря 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - телеграммой. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать. Вместе с тем, не оспаривала заключение кредитного договора, однако представила кассовые чеки на возврат задолженности через ПАО Сбербанк России.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.12.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 15% годовых.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Истец указывает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, по состоянию на 30 июля 2021 года у него образовалась задолженность в сумме 665 452,95 руб., из которых: 617 808,95 руб. - сумма основного долга, 32 158,46 руб. - сумма процентов по кредиту, 15 485,54 руб. - сумма штрафов.

Ответчик не согласилась с предъявленными требованиями, указала на о, что 11 мая 2020 года ею была полностью оплачена имеющаяся задолженность, о чем представила соответствующую квитанцию ПАО Сбербанк.

Как следует из требования о досрочном погашении кредита в сумме 654283,01 руб., которое направлено АО КБ «ФИО10» заемщику ФИО3 с указанием долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, номер потребительского кредита 40№ (т.1 л.д.15).

Вместе с тем из платежного документа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со сберегательного счета 40№ ПАО Сбербанк по назначению платежа – перевод Сити, на счет получателя 40№ направлено 713773 руб., к информации по данному платежу ответчиком также представлены распечатка переписки из личного кабинета с «ФИО11», из которой следует, что платеж внесен с целью полного погашения кредита.

Ответчиком также представлен отчет из бюро кредитных историй, из которого следует, что иных кредитных договоров в АО КБ ФИО12 не имеется.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 452,95 руб., из которых: 617 808,95 руб. - сумма основного долга, 32 158,46 руб. - сумма процентов по кредиту, 15 485,54 руб. - сумма штрафов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 854,53 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева