Дело №2-11996/22

УИД 23RS0047-01-2022-013386-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании публикации видеозаписи незаконной,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании видеозаписи, опубликованной в онлайн ресурсе «YouTube» (URL: https://voutu.be/cfFNhcdSKng") порочащей честь и достоинство, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка.

Указывает, что в производстве следователя по ОВД первого следственного отделения второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО2 находится уголовное дело №, возбужденное в отношение ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В настоящее время уголовное дело изъято Следственным комитетом России для его изучения. При указанных обстоятельствах 24.12.2021 г. на онлайн ресурсе «YouTube» (URL: https://voutu.be/cfENhcdSKng) размещено видео, содержащее допрос. Согласно описанию к видео, задержание произведено по причине получения взятки в виде дорогостоящего ружья. 02.08.2022 г. Следственным управлением по Краснодарскому краю (далее СУ по КК) направлен ответ на обращение о проведении проверки в связи с фактом незаконного распространения видеозаписи с задержанием ФИО1 СУ по КК подтверждено наличие видеозаписи, однако причастность сотрудников (СУ) к его распространению отрицается. Согласно данному ответу видеозапись производилась не в рамках каких-либо следственных и процессуальных действий, а также лицом не являющимся сотрудником ведомства.

Считает, что данные сведения порочат честь и достоинство ФИО1 в связи с тем, что трактуют выдвинутые следствием версии в получении дорогостоящего оружия как однозначный факт, сопряженный с коррупцией.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены. От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении слушания дела ввиду его командировки. Вместе с тем, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя, оснований для отложения слушания дела не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Судом установлено, что в производстве следователя по ОВД первого следственного отделения второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО2 находится уголовное дело № возбужденное в отношение ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В настоящее время уголовное дело изъято Следственным комитетом России для его изучения.

При указанных обстоятельствах 24.12.2021 г. на онлайн ресурсе «YouTube» (URL: https://voutu.be/cfENhcdSKng) размещено видео, содержащее допрос. Согласно описанию к видео, задержание произведено по причине получения взятки в виде дорогостоящего ружья. 02.08.2022 г. Следственным управлением по Краснодарскому краю (далее СУ по КК) направлен ответ на обращение о проведении проверки в связи с фактом незаконного распространения видеозаписи с задержанием ФИО1 СУ по КК подтверждено наличие видеозаписи, однако причастность сотрудников (СУ) к его распространению отрицается. Согласно данному ответу видеозапись производилась не в рамках каких-либо следственных и процессуальных действий, а также лицом, не являющимся сотрудником ведомства.

Суд принимает во внимание, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В данном случае на распространение данных сведений, лицо, их опубликовавшее, должно было руководствоваться разрешением следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком это допустимо (не должно противоречить интересам предварительного расследования, а также нарушать права, свободы и законные интересы).

При указанных обстоятельствах данным лицом при опубликовании не учтены последствия такого действия. Данные сведения порочат честь и достоинство ФИО1 в связи с тем, что трактуют выдвинутые следствием версии в получении дорогостоящего оружия как однозначный факт, сопряженный с коррупцией. При этом, руководствуясь ст. 14 УПК РФ вина не доказана, а, следовательно, все обвинения на данный момент являются предположениями, которые еще следует проверить в предусмотренном законом порядке и установить вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. При съемке допроса данное согласие на распространение видеозаписи получено не было. Иного суду не доказано. Более того видеозапись была получена рядом лиц неизвестным заявителю способом и размещена на нескольких онлайн ресурсах в открытом доступе.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что неустановленные пользователи сети "Интернет" разместили информацию, порочащую честь и достоинство ФИО1, а также данная информация размещена с нарушением предусмотренного законом порядка.

Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании публикации видеозаписи незаконной удовлетворить.

Признать видеозапись, опубликованную в онлайн ресурсе «YouTube» (URL: https://voutu.be/cfFNhcdSKng"), порочащей честь и достоинство, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка