Решение по делу № 3А-42/2022 от 13.10.2022 | Белгородский областной суд (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2022 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Зиновьевой Я.Г.,

с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО1, Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» является собственником земельных участков:

площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>;

площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. – <данные изъяты> руб., которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости <данные изъяты> и подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. – <данные изъяты> руб., которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости <данные изъяты> и подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 г. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №);

Дело возбуждено по упомянутому административному исковому заявлению, поданному в суд 31 марта 2022 г. и уточнённому впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и затрагивание в этой связи прав административного истца как собственника и налогоплательщика, требовал установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости:

с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. - в размере <данные изъяты> руб.;

с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. - в размере <данные изъяты> руб.;

с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. - в размере <данные изъяты> руб.

В суде представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административный ответчик) и Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (заинтересованное лицо) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, полагали возможным установить такую стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведённой по настоящему делу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (административные ответчики) не явились, не оспаривали право административного истца на предъявление настоящего административного иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие и учесть, что названные лица не являются надлежащими административными ответчиками.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки (п. 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК Российской Федерации).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами, если такие результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), которые поставлены на государственный кадастровый учёт и расположены на территории <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» проведена государственная кадастровая оценка указанных земельных участков, по результатам которой определена их кадастровая стоимость, оспариваемая в настоящем деле.

В обоснование предъявленных исковых требований административным истцом представлены отчёты оценщика Л. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определена рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. - <данные изъяты> руб.; с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. - <данные изъяты>; с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. - <данные изъяты> руб.

В связи с сомнениями в достоверности отчётов судом по ходатайству Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления рыночной стоимости земельных участков и проверки отчётов на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

По заключению эксперта <данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. – <данные изъяты> руб.; с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. – <данные изъяты>.; с кадастровым № по состоянию на 1 января 2021 г. – <данные изъяты> руб. В отчётах не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта об оценке, описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. Факторы, влияющие на стоимость земельных участков, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Использованная оценщиком информация являлась достоверной, достаточной и проверяемой.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 84, ст. 82 КАС Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, суд признаёт заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости земельных участков.

Судебная экспертиза, порученная государственному судебно-экспертному учреждению в соответствии с определённым для него профилем, непосредственно и независимо проведена государственным судебным экспертом Г., имеющей высшее образование и квалификацию в сфере экономики и исследования объектов землеустройства, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы, предусмотренные ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не выявлены.

Заключение эксперта оформлено в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС Российской Федерации, Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. №346), подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приведенными нормами, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Исследования проведены экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, предусмотренный Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков (утверждены распоряжением Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. №568-р), отклонил иные подходы к оценке, применил методическое обеспечение, разработанное ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» для разрешения вопросов, связанных с определением рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с применённым методом исследования эксперт описал земельные участки административного истца, провёл анализ рынка земли, выбрал достаточное количество объектов-аналогов, определил элементы сравнения, в том числе наиболее важные факторы стоимости (местоположение, физические характеристики, правовой режим, транспортную доступность, инфраструктуру), и степень отличия объектов оценки и объектов-аналогов, корректировки по каждому из элементов сравнения, рассчитал рыночную стоимость земельных участков административного истца путём обоснованного обобщения скорректированных цен объектов-аналогов. Цены объектов-аналогов в результате корректировок оказались близки друг к другу и не превысили допустимого отклонения от среднего значения.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом метод исследования, который допускал право эксперта самостоятельно определить объём используемой при оценке информации, выбрать источники информации и порядок использования информации, противоречил закону и единому научно-методическому подходу к практике экспертного учреждения, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости земельных участков с позиции ст.ст. 4, 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта о соответствии отчётов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности основаны на исследовании содержания этих отчётов.

Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами. Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области согласились с этими выводами.

Следовательно, заключение судебной экспертизы и предъявленные административным истцом отчёты признаются судом достоверными доказательствами рыночной стоимости земельных участков.

Разница между оспоренными результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и установленной их рыночной стоимостью сама по себе не влечёт вывода о недостоверности указанных выше доказательств.

Кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована по законно установленным правилам и не опровергнута впоследствии законными же средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. №20-П).

В настоящем деле иные доказательства рыночной стоимости земельных участков административного истца не представлены.

В таком случае исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области подлежат удовлетворению с учётов выводов судебной экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что оно является ненадлежащим административным ответчиком.

В этой же связи суд признаёт ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оно не утверждало оспоренные результаты кадастровой стоимости, не является государственным органом, наделённым функциями по государственной кадастровой оценке. Следовательно, административный иск к нему не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает. О возмещении понесённых судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь ст. 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.;

площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.;

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости перечисленных земельных участков, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 31 марта 2022 г.

Отказать в удовлетворении предъявленного административного иска ООО «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области».

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Решение25.10.2022