<номер>
УИД 30RS0<номер>-87
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
10 июля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при ведении протокола помощником <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил :
Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> по адресу <адрес> трасса Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала 43 км.+ 850 м. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Sonata г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО>6 и автомобиля Lifan Бриз г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>2, при этом транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>4 Гражданская ответственность в отношении автомобиля Lifan Бриз г/н <номер> в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО>3 стоимость ущерба в размере 878 770 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 987 рублей.
В судебном заседании истец участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик <ФИО>4 участие не принимал, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
Представитель ответчика <ФИО>4 представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Согласно адресной справке по запросу суда <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик <ФИО>2 судом извещался о дате и времени судебного заседания по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> судебное извещение <дата> возвращено в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> трасса Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала 43 км.+ 850 м. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Sonata г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО>6 и автомобиля Lifan Бриз г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4, при этом транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> водитель <ФИО>4 управляя автомобилем Lifan Бриз г/н <номер> двигаясь по дороге <адрес> в сторону <адрес> выполняя маневр обгона совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством Hyundai Sonata г/н <номер>.
Как следует из сведений предоставленных по запросу суда, с <дата> по <дата> собственником транспортного средства Lifan Бриз г/н <номер> являлся <ФИО>2, <дата> года рождения.
Согласно данных с сайта РСА на момент ДТП страхование гражданской ответственности а отношении транспортного средства Lifan Бриз г/н <номер> отсутствовало.
Согласно акту экспертного исследования <номер> года составленного ИП <ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта Hyundai Sonata г/н <номер> составляет за вычетом годных остатков составляет 878770 рубля.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Представителем ответчика <ФИО>4 <ФИО>8 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца к <ФИО>4
Суд, соглашается с заявлением представителя ответчика, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, а с иском в суд <ФИО>3 обратилась <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиками не представлены достоверные, относимые доказательства того, что транспортное средство было передано виновнику дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке, а именно договор аренды транспортного средства, доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством, полис обязательного страхования (ОСАГО) с внесением виновника дорожно-транспортного происшествия в список лиц допущенных к управлению либо полис ОСАГО допускающий к управлению неопределенный круг лиц, либо другие доказательства, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, суд полагает возложить гражданско-правовую ответственность за возмещение ущерба на собственника транспортного средства Lifan Бриз г/н <номер>, которым является <ФИО>2
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 878770 рубля подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ <номер> от <дата> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а так же оплаченной государственную пошлину в размере 11 987 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба признаны обоснованными и ответчик <ФИО>2 должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 987 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, гражданина РФ, паспорт <номер> в пользу <ФИО>3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 878 770 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 987 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.