Дело №2-1156/2025

50RS0005-01-2025-000100-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Яны ФИО2 к СНТ «ИВАНЦЕВО» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,

установил:

Истец ФИО6 обратилась с иском к ответчику СНТ «ИВАНЦЕВО» об обязании ответчика обеспечить свободный доступ истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «ИВАНЦЕВО» для проезда к принадлежащим ей земельному участку № с К№, площадью 841 кв.м и земельному участку № с К№, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ Иванцево без взимания платы. В обоснование иска истец ссылается на то, что является правообладателем земельного участка № с К№, площадью 841 кв.м и земельного участка № с К№, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ Иванцево. При въезде в товарищество установлен шлагбаум с CSM-модулем, для проезда на территорию товарищества действует установленный пропускной режим: ответчик вносит номера телефонов собственников в базу данных оператора для открытия шлагбаума, после чего, собственники имеют возможность открыть шлагбаум для проезда своего транспортного средства. Председатель СНТ «ИВАНЦЕВО» отказался подключить номер телефона истца к CSM-модулю, в связи с чем ограничил доступ истца к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам. По данному факту истец обращалась с заявлениями в правоохранительные органы и прокуратуру. Также истцом направлено требование ответчику о предоставлении доступа истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «ИВАНЦЕВО» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам без взимания платы, данное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с этим, истец считает, что подобные действия ответчика нарушают права истца, как собственника на беспрепятственное пользование своим имуществом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку адвоката ФИО4, который исковые требования истца поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцу предоставлен доступ, номера телефонов истца внесены ответчиком в систему после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика СНТ «ИВАНЦЕВО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет свободный доступ к своему земельному участку по землям общего пользования путем открытия шлагбаума осуществляемого путем звонка на № с номеров указанных истцом для внесения в базу пропусков: №.

3-е лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.5 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы.

Из приведенных положений закона следует, что собственники земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, имеют право пользования земельными участками общего пользования, расположенными на территории садоводческого товарищества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных выше норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении нарушений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка № с К№, площадью 841 кв.м и земельного участка № с К№, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ Иванцево.

Решением общего собрания членов СНТ Иванцево от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установке на въезд в СНТ Иванцево шлагбаума с видеонаблюдением. Доступ к проезду через шлагбаум осуществляется через GSM-модуль путем внесения в базу данных телефонных номеров собственников земельных участков.

Истец ФИО6 обратилась к председателю СНТ «ИВАНЦЕВО» с просьбой о включении ее в список лиц, которым разрешено право на въезд на территорию СНТ «ИВАНЦЕВО» с возможностью открытия шлагбаума, установленного при въезде на территорию СНТ через мобильное устройство. Ответчик в список лиц, имеющих возможность свободного доступа в СНТ, истца не включил, возможность свободного доступа на территорию СНТ «ИВАНЦЕВО» истцу не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в связи с ограничением доступа в СНТ «ИВАНЦЕВО», что подтверждается талоном-уведомлением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на председателя СНТ «ИВАНЦЕВО», в связи с ограничением доступа истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «ИВАНЦЕВО» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам.

Кроме того, истцом было направлено требование ответчику о предоставлении доступа истца к земельным участкам общего назначения в границах территории СНТ «ИВАНЦЕВО» для проезда к принадлежащим ей земельном участкам без взимания платы, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Доводы представителя ответчика СНТ «ИВАНЦЕВО» в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец имеет в настоящее время доступ к проезду к своим земельным участкам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. суд учитывает тот факт, что порядок землепользования носит длящийся характер.

Факты нарушений прав истца на беспрепятственный проезд к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам нашел свое подтверждение в суде вышеуказанными доказательствами.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском в защиту своего нарушенного права.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца и представленные истцом в дело доказательства, ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязать ответчика предоставить доступ истцу через автоматический шлагбаум к землям общего пользования СНТ «Иванцево» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать СНТ «ИВАНЦЕВО» предоставить доступ ФИО6 Яне ФИО2 через автоматический шлагбаум к землям общего пользования СНТ «Иванцево» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: