Дело № 2-1793/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002840-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО"Драйв Клик Банк" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 20.05.2021 между ООО ООО"Драйв Клик Банк"и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> .............. приобретение автотранспортного средства. Заемщику выдан кредит в размере - 623941.20 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Granta идентификационный .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.05.2021 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования от 20.05.2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является Lada Granta идентификационный номер (VIN) ............... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> .............. от 20..05.2021 заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 437 793,86 руб. 18.09.2019 По имеющейся у истца информации после смерти ФИО1, умершего 06.04.2023 открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса было заведено наследственное дело №.............. и наследниками по закону заявляются ФИО2, ФИО3. В связи с этим истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 437793,86 руб., установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Granta рационный номер (VIN) .............. - 787250.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43445,00 рублей.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и квитанцию о погашении задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 20.05.2021 между ООО ООО "Драйв Клик Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор <***> .............. на приобретение автотранспортного средства. Заемщику выдан кредит в размере - 623941.20 на срок 60 месяцев под 17.75 % годовых.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно.

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 437 793,86 руб., из которых: 432 403,55 руб. - основной долг, 5 390,31 руб. – непогашенные проценты.

04.06.2023 заемщик ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело №34999590-114/2023.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются полнородные сестры умершего ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела, ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящие из: жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта ............... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04 июня 2023 года составляла 265196 (Двести шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 21 копейку; земельного участка, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта ............... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04 июня 2023 года составляла 908 400( Девятьсот восемь тысяч четыреста) рублей; автомобиля марки LADA GRANTA 219020, 2021 года выпуска. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 11 июня 2023 года составляла 609599(Шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто девять ) рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО " Сбербанк России" в сумме 24208( Двадцать четыре тысячи двести восемь) рублей 36 копеек; прав на страховые выплаты, подлежащие выплате наследникам застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 385 23, 33коп., а всего имущества на сумму 437793,86 руб.

Поскольку ответчики вступили в наследство после смерти ФИО1, то именно они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом ООО "Драйв Клик Банк" информации, в период рассмотрения дела в суде ответчик воспользовался правом на погашение задолженности по кредитному договору, и по состоянию на 25.06.2025 задолженность по кредитному договору № .............. полностью погашена, кредитный договор закрыт.

Поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела устранили нарушения, вследствие которых ООО"Драйв Клик Банк" инициировал настоящее судебное разбирательство, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Требование об обращении взыскания на предмет залога является производным от взыскания задолженности по кредитному договору, которая на дату принятия решения погашена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 43 445 руб.

Поскольку у кредитора ранее имелись правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, и для обращении взыскания на заложенное имущество, и в ходе судебного разбирательства просроченный долг был погашен, в силу части 1 статьи 1 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков применительно к части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере в равных долях с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО9 ООО"Драйв Клик Банк" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, – отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 21 722 рубля 05 копеек, а всего в размере 43 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.07.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко