Решение по делу № 2-375/2025 от 18.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

66RS0007-01-2025-007821-60 Копия

Дело № 2-375/2025 Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 истец принята на работу в ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ УРАЛ» в должности бариста. В период с 27.04.2021 по 01.09.2021 работник осуществляла трудовую функцию в Аэропорту Кольцово, график 2/2, смены ночные. Заработная плата выплачивалась из расчета 55 000 руб. за 15 смен. В период с 03.09.2021 по 10.03.2022 работник осуществлял трудовую функцию в Аэропорту Домодедово, график 2/2, смены ночные. О смене работодателя на ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» и прекращении ранее заключенного трудового договора работнику не было известно. В марте 2022 г. работодатель сообщил работнику о необходимости прекратить трудовые отношения в связи с началом СВО, существенным ограничение авиаперелетов, уменьшением потока пассажиров в аэропорту. После фактического прекращения трудовых отношений у работодателя оставался долг перед работником по заработной плате за период с 03.09.2021 по 10.03.2022. В период с марта 2022 г. по апрель 2024 г. работодатель неоднократно просил отсрочку по оплате. 28.04.2024 истец узнала, что уволена 25.06.2021 по инициативе работника, однако истец заявлений не писала. 20.06.2024 истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с жалобой по факту невыплаты заработной платы и незаконного увольнения. По результатам рассмотрения обращения истец узнала, что выполняла работу в интересах ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ».

У истца отсутствует подписанный трудовой договор с ответчиком. Однако из фактических обстоятельств следует, что генеральный директор ответчика, имеющий полномочия по найму работников, фактически допустил истца к работе, в связи с чем отсутствие трудового договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В период с 27.04.2021 по 10.03.2022 истец добросовестно осуществляла трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя. У работодателя имеется задолженность перед работником по заработной плате в размере 187 000 руб. 17 коп. за период с 03.09.2021 по 10.03.2022.

На основании изложенного истец просит:

- признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» трудовым в период с 03.09.2021 по 10.03.2022 включительно;

- взыскать с ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.09.2021 по 10.03.2022 в размере 187 000 руб. 17 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.03.2022 по 02.08.2024 в размере 127 515 руб. 41 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела черед представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» - ФИО3 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности по заработной плате. Как надлежащее доказательство могут быть приняты только сведения о 31 отработанной смене. Истец не сообщила суду об оплатах, произведенных ответчиком с личных банковских карт генерального директора ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» ФИО4, ФИО5 В случае удовлетворения иска суммы долга подлежат перерасчету.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Трудовые отношения фактически прекратились 10.03.2022, соответственно, срок для обращения в суд по требованию о признании отношений трудовыми истек 11.06.2022, а срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате истек 11.03.2023. Оснований для восстановления срока не имеется. С мая 2022 г. переписок с ФИО4 не велось. Последний платеж в адрес истца произведен 25.06.2022. До 20.06.2024 истцом не предпринимало мер, направленных на защиту своих прав. Государственной инспекцией труда в Свердловской области не выявлено нарушений в действиях ответчика. Истец не могла не знать о надлежащем ответчике, поскольку в документах, представленных самим истцом, значится ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» (кассовые чеки, пропуск). Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ УРАЛ», ФИО4, ФИО5, Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» или его уполномоченными лицами о личном выполнении ФИО1 работы по должности бариста; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» или его уполномоченными лицами; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 03.09.2021 по 10.03.2022; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Истец указывает, что работала в ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» в должности бариста в аэропорту Домодедово, график 2/52, смены ночные, ей выплачивалась заработная плата 55 000 руб. за 15 смен. В марте 2022 г. отношения прекратились, последняя смена отработана 10.03.2022.

В связи с пропускным режимом в Аэропорт Домодедово, ей был выдан пропуск сроком действия с 03.09.2021 по 02.09.2022 с указанием работодателя ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ».

Истцом представлены копии журналов учета движения денежных средств, передачи смен, где значится среди других сотрудников и ее фамилия.

У истца сохранились копии отчетов о состоянии ККТ тех смен, в которые она выполняла трудовые обязанности, где пользователем ККТ указано ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ».

В переписках в мессенджерах с ФИО4 (директором ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ») и ФИО5 истцом велись обсуждения графика работы, выплаты заработной платы.

Из представленных платежных документов, банковских счетов, выписок по счетам следует, что заработная плата выплачивалась истцу с личных счетов директора ФИО4 и его сотрудника ФИО5, что данными лицами не оспаривается и подтверждается в отзывах на исковое заявление.

Также ответчиком фактически не отрицается, что ФИО1 в заявленный ею период выполняла по его поручению и с его ведома функции бариста в аэропорту Домодедово в ночные смены, но трудоустроена официально не была.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных письменных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказано, что она была допущена руководителем ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» к работе и выполняла работу в его интересах, под его контролем и его управлением в период с 03.09.2021 по 10.03.2022 в должности бариста, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину. После 10.03.2022 ФИО1 фактически никакую деятельность в ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» не выполняла.

При этом ответчиком заявлено о применении срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В данном случае указанные разъяснения суд полагает применимыми к рассматриваемому спору, поскольку ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» (ИНН <***>) включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически исполнение заявленных истцом обязанностей бариста окончено ФИО1 10.03.2022, после этой даты, как указывала истец, она не выполняла обязанности, только вела переговоры с работодателем по поводу выплаты задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 11.03.2022 ФИО1 стало известно о нарушении ее прав предполагаемым работодателем. Соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек 10.06.2022 (по требование об установлении факта трудовых отношений) и 10.03.2023 (по требованию о взыскании задолженности по заработной плате).

Истец ФИО1 вела переписку с генеральным директором ФИО4 по поводу невыплаты заработной платы, однако последнее сообщение от ФИО4 датировано 12.05.2022, после чего ФИО4 перестал отвечать на сообщения ФИО1 Последний перевод денежных средств в счет заработной платы состоялся от ФИО6 25.06.2022.

При этом ФИО1 длительное время (до 20.06.2024) не предпринималось никаких действий по защите своих прав на надлежащее оформление трудовых отношений и выплату заработной платы.

Только 20.06.2024, то есть спустя более двух лет после фактического прекращения трудовых отношений, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Доводы истца о том, что она не знала о том, кто является надлежащим ответчиком, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Так, в материалы дела представлены заявление ФИО1 директору ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ УРАЛ» об увольнении по собственному желанию с 25.06.2021. Сведения об увольнении надлежащим образом поданы в СФР и внесены в сведения о трудовой деятельности застрахованного лица.

Сама ФИО1 в подтверждение факта трудовых отношений предоставила кассовые чеки, пропуск (сроком действия с 03.09.2021 по 02.09.2022) в Аэропорт Домодедово, где указано ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ».

Таким образом, ФИО1 в спорный период могло быть известно о том, что она выполняет работу в интересах и под контролем ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ»

Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своих прав при добросовестном пользовании правами в разумный срок. Истец своевременно не предпринимала действий по восстановлению нарушенных по ее мнению прав. Добросовестно должны действовать обе стороны трудовых отношений, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, поэтому бездействие истца на протяжении более двух лет (в отсутствие к тому препятствий со стороны ответчика) не может быть расценено судом как добросовестное поведение работника.

Доказательств наличия иных уважительных причины пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 к ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» об установлении факта трудовых отношений в период с 03.09.2021 по 10.03.2022, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЛЭК ЭНД ВАЙТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных