Дело № 2-2003/2022
УИД03RS0005-01-2022-001900-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при помощнике судьи Миграновой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2021 года умер его дед – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: . Его (истца) отец – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело, открывшееся после смерти деда, состоит из: ? доли в квартире по адресу: ; ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ? доли легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; ? доли денежных вкладов со всеми процентами в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Направленное им в адрес ответчиков соглашение о разделе наследственного имущества оставлено без ответа. Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 Он был лишен возможности оформить наследство по праву представления первой очереди на указанное имущество, в связи с тем, что длительное время с мая по декабрь 2021 года один осуществлял уход за больной мамой ФИО9 и больной бабушкой (обе передвигаются с трудом и не в полной мере могут обслуживать себя на бытовом уровне), а также из-за болезни коронавирусной инфекции COVID-19 и лечения кисты головного мозга.
На основании изложенного, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства виде ? доли в квартире по адресу: ; ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ; ? доли легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; ? доли денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указывая в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, сослался на то, что ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство к наследственному делу №. Другие ответчики ФИО5 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство не получали. В связи с чем истец просил восстановить ему срок для принятия наследства виде ? доли в квартире по адресу: ; ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ; ? доли легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; ? доли денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, после смерти деда ФИО7; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО3 № № от 26.11.2021 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО2 № № от 26.11.2021 года; признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в размере по 1/8 доли в квартире по адресу: ; легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк; признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в размере по 1/8 доли в квартире по адресу: ; легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк; признать за ФИО2, право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в размере по 3/4 доли в квартире по адресу: ; легкового автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, которая состоит из ? доли пережившей супруги, ? доля - наследника;
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО9, ФИО10 исковые требования и уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11, он же представитель третьего лица ФИО6, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения иска
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12, будучи надлежаще извещенная в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась. От ответчика ФИО2, нотариуса ФИО12 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2021 года умер ФИО7 После его смерти открылось наследство.
Наследниками по закону являются супруга – ответчик ФИО2, дочь – ответчик ФИО3. сын – третье лицо ФИО5, дочь – третье лицо ФИО6 и внук – истец ФИО1 (по праву представления, являясь сыном ФИО8, сына наследодателя, умершего ранее своего отца).
28.05.2021 года ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
28.05.2021 года ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу ФИО2
17.09.2021 года и 29.11.2021 года ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
От третьего лица ФИО6 заявлений не поступало.
26.11.2021 года ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; ? долю на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз № ? долю в квартире по адресу: , а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; 1/3 долю на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз №; 1/3 долю в квартире по адресу: .
29.11.2021 гола ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; 1/6 долю на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2019 года выпуска, грз № 1/6 долю в квартире по адресу: .
Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 13.01.2022 года.
Истец претендует на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в порядке наследственной трансмиссии.
Поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока для принятия наследства, нотариусом ему было разъяснено о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке. ФИО13 заявил о намерении обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, просил до вынесения решения судом свидетельства о праве на наследство другим наследникам не выдавать, что подтверждается письмом нотариуса за исх. № 130 от 10.02.2022 года.
В обоснование уважительности причин для восстановления срока для принятия наследства истец ссылается на то, что он был лишен возможности оформить наследство по праву представления первой очереди на указанное имущество, в связи с тем, что длительное время с мая по декабрь 2021 года один осуществлял уход за больной мамой ФИО9 и больной бабушкой (обе передвигаются с трудом и не в полной мере могут обслуживать себя на бытовом уровне), а также из-за болезни коронавирусной инфекцииCOVID-19 и лечения кисты головного мозга.
Как пояснил истец в судебном заседании, о смерти деда в январе 2022 года ему сообщила мама. Родственники не сообщили ему о смерти деда. С дедом он общался иногда по телефону, виделись около 8 лет назад. Отношения между ними не сложились. Где проживает дед, он знал.
Ответчик ФИО3 в письменном возражении пояснила, что ФИО1 знал, что у его матери есть номер телефона деда и что она с ним общалась, но он уклонялся даже от такой формы общения с дедом при его жизни. Со смерти своего отца с 2011 года истец избегал контактов с дедом и всеми его близкими, не интересовался состоянием его здоровья, не навещал, Согласно содержанию заявления об установлении факта принятия наследства, оставленного без рассмотрения определением Октябрьского районного суда г. Уфы о 20.01.2022 года по делу № 9-169/2022, истец сам указывал, что не общался с дедушкой и его родными, при этом знал о наличии у своей матери номера телефона дедушки, имел фактическую возможность поддерживать отношения с наследодателем при жизни, истец осознанно не делал этого и не общался с ним на протяжении 2020 и 2021 годов.
Разрешая спор, суд учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с наследодателем или другими родственниками, друзьями и (или) знакомыми отца и деда, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, в материалы дела не представлено.
Таким образом, неосведомленность истца о смерти наследодателя, сама по себе не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Указанные истцом обстоятельства - уход за больной матерью и бабушкой, болезнь самого истца - не относятся к причинам пропуска срока подачи заявления о принятии наследства, поскольку заявление было не подано по иной причине, а именно ввиду неосведомленности истца о смерти деда, чего не отрицал сам ФИО1 Осуществление ухода за больными родственниками не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Как пояснил сам истец, в период болезни своих родственников он выходил из дома за продуктами, для оплаты коммунальных услуг, для сопровождения родных в больницу, ездил на работу в интернет-магазин «Озон» по адресу: Уфа, ул. Гагарина д.19.
На вопрос суда, в чем заключается взаимосвязь между болезнью его родных и пропуском срока обращения к нотариусу, истец в судебном заседании сослался на юридическую неграмотность. Следует отметить, что юридическая неграмотность истца не помешала ему обратиться к нотариусу в течение недели после того, как он узнал о смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований о восстановлении указанного срока.
Доводы истца о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса сведения о наличии у ФИО7 наследников первой очереди (в порядке наследственной трансмиссии), не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, после смерти ФИО7. признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез районный суд.
Председательствующий: М.Д. Жучкова