Дело № 2-1186/2025
39RS0001-01-2024-009073-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Томашук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако ответчик данное требование оставил без внимания.
Указал, что общая сумма задолженности по договору составила 94 324,95 руб.
С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 94 324,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор. (л.д. 17-19)
ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО "ЭОС" права требования по кредитному договору. (л.д. 27-30).
ООО "ЭОС" сменило наименование на ООО ПКО "ЭОС".
Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил 94 324,95 руб.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.
Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.
18 февраля 2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору.
18 марта 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что следует из соответствующих платежных поручений.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" (7714704125) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Хоролец ФИО6 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 324,95 руб.
Взыскать с Хоролец ФИО7 в пользу ООО ПКО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ушакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.