11RS0002-01-2024-004456-58
Дело № 2-196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
с участием ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев 15 апреля 2025 года в <адрес> Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследства,
установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного ФИО3 и ФИО4, недействительным, включении в состав наследственного имущества ФИО5, умершего <дата>, транспортное средство ....
В обоснование иска указано, что ФИО2 является дочерью ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>. Ответчик ФИО4 приходится ФИО3 матерью. После смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у наследодателя в собственности имелось транспортное средство .... Нотариусом заведено наследственное дело, на запрос нотариуса получен ответ, что транспортное средство <дата> перерегистрировано на ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>. Истец полагает, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не принадлежит ФИО3, так как он при жизни пользовался автомобилем и не планировал его продавать.
В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 с требованиями не согласились, просили в иске отказать. ФИО4 пояснила, что машина была продана ей в июне 2024г., однако, на учет ее своевременно не поставила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела ..., ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3, <дата>.р., умер <дата>.
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело ..., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 от имени и в интересах ФИО2 – дочери ФИО3.
По доводам иска на дату смерти ФИО3 ему принадлежало транспортное средство ..., которое должно быть включено в состав наследственного имущества.
Выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается, что спорное транспортное средство с <дата> зарегистрировано за ответчиком ФИО4.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО3 продал, а ФИО4 купила автомобиль марки ....
Истец в обоснование доводов о признании сделки недействительной ссылается на то, что при жизни ФИО3 владел автомобилем и не высказывал намерений его продавать. ФИО1 полагает, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит ФИО3
Из объяснений ФИО4 следует, что автомобиль был продан ФИО3, так как он планировал заключить контракт с Министерством обороны, машина стала ему не нужна. Автомобиль был переоформлен в октябре 2024г., так как все лето ФИО4 провела в <адрес>.
В целях установления принадлежности подписи в договоре продавцу ФИО3, судом назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), в графе продавец, выполнена, вероятно, ФИО3.
Оценив указанное заключение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно содержит ответ на поставленный судом вопрос, дано экспертом соответствующего экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется.
Поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля принадлежат продавцу ФИО3, оснований признать договор купли-продажи недействительным у суда не имеется.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Договор купли-продажи автомобиля заключен <дата>, не признан судом недействительным, следовательно, в состав наследственного имущества транспортное средство Фольцваген гольф, грн Р884УА11, не входит.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Председательствующий Н.В. Полякова