Дело № 2а-297/2023 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2022-006356-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «А» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП), старшему судебному приставу ОСП, ГУФССП России по Новосибирской области с требованиями:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП;

о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

об обязании должностных лиц ОСП устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Административный истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, ранее представили материалы исполнительного производства от ...

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшаяся о рассмотрении административного дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом от ... по делу № ... мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с ФИО1 в пользу НАО «А» взыскана задолженность в сумме 10 000 р., а также расходы по уплате государственной пошлины – 200 р.

... в ОСП поступило заявление НАО «А» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 10 200 р.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что после возбуждения ... исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ОСП своевременно были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества и доходов должника.

В результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП в период с ... с должника взысканы и взыскателю перечислены денежные средства в общем размере 10 200 р., что подтверждается справкой о движении денежных средств. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как права административного истца не нарушаются, денежные средства по исполнительному документу взысканы полностью и перечислены взыскателю.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-297/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.