Дело № 2-8749/2022

45RS0026-01-2022-009341-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5С. в лице законного представителя ФИО6, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5С. в лице законного представителя ФИО6, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве следственной части по РОПД СУ УМВД России по Курганской области находилось уголовное дело, возбужденное 02.05.2021 УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Противоправные деяние совершены при следующих обстоятельствах: 01.05.2021 малолетние ФИО4 и ФИО3, находясь на берегу озера «Стакан» в границах муниципального образования г. Курган, путем неосторожного обращения с огнем допустили возгорание сухой растительности с последующим распространением горения на жилые дома и постройки, расположенные по <адрес>. В результате неосторожного обращения с огнем произошло уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО9, ФИО10 и другим жителям. В ходе расследования уголовного дела добыты неопровержимые доказательства вины малолетних ФИО3 и ФИО4 Вследствие преступных действий малолетних ФИО3 и ФИО4 нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях и страданиях. Как следствие, из-за сильных переживаний, вызванными действиями ФИО3 и ФИО4, истец стал страдать бессонницей, часто отказывался от приема пищи, появилась нервозность, раздражительность в отношении с окружающими людьми, с родными и близкими, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия. Моральный вред и нравственные страдания истец оценивает в 3000000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с законных представителей ФИО3 - ФИО6, ФИО4 - ФИО7 в счет возмещения морального вреда 3000000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Хрущев Ф.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что действиями малолетних детей ответчиков истцу причинены моральные страдания, в связи с утратой имущества истец сильно переживал, находился на больничном, она в момент пожара находилась в состоянии беременности.

Ответчик ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО7, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2021 в 14 часов 42 минут диспетчеру ЦППС 7 ПО ФПС ГУ МЧС России по Курганской области поступило сообщение о пожаре на берегу озера «Стакан», расположенного в районе п. Северный в г. Кургане.

По факту пожара 02.05.2021 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Курганской области возбуждено уголовное дело.

Постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 02.05.2021 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут неустановленное лицо, находясь на берегу озера «Стакан», расположенного в районе п. Северный в г. Кургане на расстоянии 200 метров от <адрес>, путем неосторожного обращения с огнем допустило возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на жилые дома, в результате чего произошло уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО2, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, причинив тем самым последним материальный ущерб в крупном размере.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в вышеуказанном доме он проживал с супругой ФИО8 и малолетним ребенком. Дом двухэтажный, в доме был сделан ремонт, на первом этаже: коридор, спальня, котельная, ванная комната, кухня и зал. На втором этаже две комнаты, в которых недавно сделали ремонт. Дом общей площадью 160 кв.м., из бруса, обшит сайдингом, утеплен, имеется газовое отопление. В доме находилась мебель, бытовая техника, носильные вещи. 01.05.2021 в дневное время они спали, около 14-30 час. супруге позвонила соседка, которая сообщила, что на улице горят дома и камыш. Они всей семьей выбежали на улицу, при этом супруга успела забрать из дома только документы. Дом и находившееся в нем имущество полностью уничтожено, общий ущерб около 4000000 руб.

Следователь по ОВД СЧ по РОПДСУ УМВД России по Курганской области 02.09.2021 вынес постановление о прекращении уголовного дела, которым установлено, что 01.05.2021 малолетние ФИО4 и ФИО3, находясь на берегу озера «Стакан», расположенного в районе п. Северный в г. Кургане путем неосторожного обращения с огнем допустили возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на жилые дома и постройки, расположенные по <адрес>. В результате неосторожного обращения с огнем произошло уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО16 и др. Проведенным по уголовному делу исчерпывающим перечнем следственных действий установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения преступления ФИО4 и ФИО3 достигли возраста 8 и 10 лет соответственно. Исходя из положений ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По указанному основанию уголовное дело прекращено.

На основании ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6 Законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7

ФИО1 обратился в суд к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 с требованием о возмещении компенсации морального вреда, связанного с утратой имущества.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Право на обращение в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предусмотрена ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага истца, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена, доказательств того, что действиями ФИО4 и ФИО3 истцу были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5С. в лице законного представителя ФИО6, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО26 к ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 ФИО27, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 ФИО28 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва