Решение по делу № 2-2269/2023 от 23.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-2269/2023

Поступило 02.03.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-001752-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 410 494 рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Премио», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя 1ZZ 1223920, кузов № ZZT2400051221, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей под 10% годовых сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в котором также указала, что с суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410494 руб., а также расходов по госпошлине в размере 7304 руб. согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого займодавец предоставляет заемщику в заем денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется принять и возвратить заем, а также причитающиеся проценты в срок указанный в договоре.

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество - транспортное средство «Тойота Премио», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя 1ZZ 1223920, кузов № ZZT2400051221, принадлежащее заемщику.

Согласно п. 3.1 договора размер процентов составляет 10% годовых от суммы займа.

Согласно п. 5.1 в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Договор подписан обеими сторонами (л.д.9-11). Также в подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д.14)

По настоящему делу установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик оплатила 118 981 руб. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факт в материалы дела представлены расписки от имени ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 (л.д.15-28)

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не исполнила в срок принятые на себя обязательства, не возвратила истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 634 рублей, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 8.1 договора обязанностью заемщика является возврат полученного займа в срок, указанный в п. 1.2, и оплата займодавцу процентов за пользование займом в размере 10% годовых от суммы займа, а именно 109928 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об уплате задолженности, которая проигнорирована (л.д.33)

Также с ответчика подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 67 313 руб. и неустойка в размере 19 547 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии ПТС автомобиль «Тойота Премио», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя 1ZZ 1223920, кузов № ZZT2400051221 зарегистрирован на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлен следующий порядок: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель вправе установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Таким образом, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не возвращена сумма займа, договор займа не исполнен, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 руб., так как данные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 494 руб., в том числе: 323 634 руб. – задолженность по основному долгу, 67 313 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 19547 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 руб., всего 417 798 (четыреста семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Премио», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя 1ZZ 1223920, кузов № ZZT2400051221, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.И. Дульзон

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья