77RS0033-02-2022-017445-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07.12.2022
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре шаламовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6980/2022 по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27.10.2020, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 0,26% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщик с 20.08.2021 по 11.02.2022 не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, до настоящего времени кредит не погашен.
11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБК-022022, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АБК». Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, на направленное истцом требование об исполнении кредитного договора и погашении задолженности не прореагировал, на дату уступки права по кредитному договору у ответчика имелась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, суммы задолженности по процентам – сумма Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины сумма (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту с условием кредитования счета с лимитом кредитования суммана неопределенный срок под 25,9% годовых. ФИО1 принял обязательства по внесению ежемесячных платежей в виде минимального платежа, включающего минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты, суммы штрафных санкций ит плат, технический овердрафт. За неисполнение обязательств по договору предусмотрено повышение процентной ставки до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д. 15-17)
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Банк свои обязательства перед фио по договору исполнил в полном объеме, открыв ФИО1 банковский счет и выдав банковскую карту, лимит которой был увеличен до сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).
Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем у него в период с 20.08.2021 по 11.02.2022 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма и просроченных процентов – сумма (л.д. 47-49).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБК-022022, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 27.10.2020, заключенному между кредитором и должником за период с 20.08.2020 по 11.02.2022 в размере сумма, состоящего из суммы основного долга - сумма и процентов – сумма, перешли к ООО «АБК» (л.д. 8-14).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – сумма (л.д. 20-21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «АБК», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: