Дело № 2-4923/2022
73RS0001-01-2022-006730-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Н.Н. Бахаревой,
при секретаре Платоновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1. о взыскании за счет наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55801 руб.01 коп. сроком на 120 месяцев.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 85809 руб. 82 коп.
30.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 85809 руб. 82 коп.
В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО3. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя: г<адрес>
Сведениями о то, кто вступил в наследство, истец не располагает.
Просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть основного долга в размере 10000 руб. в пользу ООО «ЭОС», расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Судом в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. В отзыве на исковое заявление просят в иске отказать, поскольку в порядке наследования имущество к ним не переходило.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице представителей в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 22.03.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО9. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55801 руб.01 коп. сроком на 120 месяцев (л.д.6-16).
С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность составляет в размере 85809 руб. 82 коп. (л.д.39-43).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки прав требования от 30.11.2011 обязательство заемщика по оплате долга перед банком передано ООО «ЭОС» (л.д.44-52).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4. умерла, актовая запись о смерти составлена 03.11.2016 за № (л.д.82).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из официальных данных Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО10. не заводилось. (л.д.148).
Ранее ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> однако снялась с регистрационного учета еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
Также из материалов дела следует, что ФИО6. являлась собственником 1\3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> доли в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, однако право собственности за ней было прекращено 12.08.2009 и 21.12.2009 (л.д.69-70).
Иного имущества, в том числе денежных вкладов ФИО7 не установлено.
Поскольку наследников, которые приняли бы наследство, не установлено, само наследственное имущество отсутствует, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов ФИО8. не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа № № от 22.03.2010 в сумме 10000 руб. 00 коп., судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору займа № № от 22.03.2010 в сумме 10000 руб. 00 коп., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 25.11.2022