УИД: 29RS0004-01-2025-000120-13

Дело № 2-166/2025

15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки,

установил:

администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения по адресу: <адрес> (баня в деревянном исполнении), расположенного на земельном участке с кадастровым №, обязании освободить земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем сноса данной постройки.

В обоснование иска администрация указала, что данное строение (баня) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области. По результатам профилактических мероприятий ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от постройки. Указанное предостережение оспорено ФИО1 в суд, признанно законным. В дальнейшем, в ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ выявлено бездействие ответчика по устранению обязательных требований, самовольном занятии и использовании земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов. По мнению истца, самовольное возведение ФИО1 бани в границах указанного земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, так как на данном земельном участке расположена дорога к водонапорной башне системы «Рожновского» с кадастровым №, находящейся в собственности Шенкурского муниципального округа и являющейся источником питьевого водоснабжения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании устно представила пояснения, из которых следовало, что против иска она возражала. Вопреки предложению председательствующего судьи доказательств в подтверждение принадлежности ей спорного строения (бани в деревянном исполнении) не представила. Самовольно покинула зал судебного заседания.

Истец администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, ответчик ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО5 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки администрацией (л.д. 123), почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику (л.д. 128), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16516060501995 для регистрирующего органа (л.д. 127), вернувшимся за истечением срока хранения конвертом с судебной корреспонденцией для ФИО5 (л.д. 125).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав, одними из которых выступают признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из положений статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шенкурского муниципального округа <адрес> проведено выездное обследование за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположена хозяйственная постройка, предположительно баня.

В ходе инструментального обследования произведены замеры самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Хозяйственная постройка полностью находится на вышеуказанном земельном участке, и имеет размеры <данные изъяты>.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок (категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: разрешенное использование: для содержания производственной базы по переработке древесины) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, граничат с земельным участком многоквартирного жилого дома, у которого границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Спорная хозяйственная постройка находится за границами земельного участка многоквартирного жилого дома.

В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены признаки нарушения статьи 25 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, так как хозяйственная постройка (баня) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении обстоятельств самовольного расположения спорной хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым №. Административным органом ФИО1 предписано устранить выявленное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения данного земельного участка от хозяйственной постройки (л.д. 31, 32).

С указанным предостережением ответчик не согласилась, сославшись на самовольный захват администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области части земельного участка возле многоквартирного жилого дома, на котором, как сама указала ФИО1, расположена ее баня, и обжаловала указанное предостережение в суд.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ее административного иска. Суд пришел к выводу о том, что спорная хозяйственная постройка (баня) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное ФИО1 законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно отмечено, что возведение хозяйственной постройки в отсутствие к тому разрешительных документов на использование соответствующего земельного участка противоречит положениям статьи 25 ЗК РФ независимо от того, находится ли такая постройка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Законность возникновения вещного права администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области на земельный участок с кадастровым № также оспаривалась ФИО1

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме. Возникновение у администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № имело законное к тому основание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым № посредством размещения на нем спорной хозяйственной постройки (бани) является достоверно установленной преюдицией.

Доводы ответчика о том, что спорная баня принадлежит ФИО4, а также письменные возражения третьего лица ФИО4, в которых она указывает на принадлежность ей спорной бани и на то, что постройка размещена ею на земельном участке под многоквартирным жилым домом, судом отклоняются, так как по существу указанные доводы ответчика и третьего лица противоречат юридически значимым обстоятельствам, установленным судом на основании вступивших в законную силу решениях суда, а также носят характер голословного утверждения, что расценивается судом как попытка переоценить ранее установленные обстоятельства.

Доводы ФИО4 об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на то, что баня расположена на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома, судом признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела № судом было достоверно установлено, что спорная баня полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Следовательно, учитывая, что ФИО1 возведена хозяйственная постройка (баня) на не принадлежащем ей на каком-либо вещном праве земельном участке, суд приходит к выводу о признании данного строения самовольной постройкой и, руководствуясь положением пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, возлагает на ответчика обязанность освободить вышеуказанный земельный участок посредством демонтажа (сноса) самовольно возведенной бани.

В силу пункта 32 постановления Пленума ВС РФ № 44, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Администрация просила суд определить срок исполнения обязательств по сносу самовольно возведенной бани в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд признает достаточным для проведения необходимых работ.

Суд полагает, что установление более продолжительного срока исполнения обязательств, означало бы дальнейшее нарушение прав неограниченного круга лиц, в том числе правообладателя земельного участка с кадастровым № на его использование по целевому назначению.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Заявленные администрацией исковые требования являются имущественными требованиями, не подлежащими оценке, в связи, с чем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для организации (администрации) размер государственной пошлины составляет 20000 руб.

Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был бы уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты, то есть в размере 20000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение по адресу: <адрес> (баня в деревянном исполнении, размерами <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного строения – бани в деревянном исполнении, размерами <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.