Дело № 2-1241/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001900-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бустер. Ру" к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Бустер. Ру" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В.А., ссылаясь на то, что .............. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа ............... Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан должником при помощи аналога собственноручной подписи. Кредитор передал денежные средства заемщику. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия погашения задолженности в установленный договором срок не исполнил. Общая сумма задолженности за период с .............. по .............. составила 50 508 руб. .............. ООО МФК «Джой Мани» о ООО ПКО "Бустер. Ру" заключен договор уступки права требования (цессии) № Джой мани_............... На основании изложенного ООО ПКО "Бустер. Ру" просит взыскать с ответчика ФИО1 В.А. задолженность по договору займа .............. от .............. начисленной в период с .............. по .............. в размере 50 508 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 27 508 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО "Бустер. Ру", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем иске просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что .............. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа ...............

По условиям договора Общество обязалось предоставить заемщику займ в сумме 23 000 рублей, срок возврата .............., процентная ставка 292 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28520 рублей (п.6 Индивидуальных Условий), которая состоит из: 23 000 руб. – сумма займа и 5 520 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Как следует из Условий потребительского договора займа (п. 12) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с договором .............. от .............. уступки прав требования по договору, ООО МК «Джой Мани» (Цедент) в лице генерального директора ФИО4 и ООО ПКО «Бустер.Ру» (Цессионарий) в лице генерального директора ФИО6, заключили договор уступки права требования задолженности, возникшей на основании спорного договора займа.

Данная уступка не противоречит условиям договора, заключенного с ответчиком. Так, в п.13 Индивидуальных Условий ФИО7 выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что за ответчиком за период с .............. по .............. числится задолженность по договору, которая составляет 50 508 рублей, из которых: 23 000 руб. – основной долг, 27 508 руб. – проценты по договору займа, о чем представлен расчет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 23 000 рублей; процентов за пользование займом с .............. по .............. в размере 5520 руб.

При этом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, в связи чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по указанному договору за период по истечении срока действия договора займа следует отказать.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 28520 руб., возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бустер. Ру" к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт .............. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бустер. Ру" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа .............. от .............. в размере в размере 28 520 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 5 520 руб. – проценты за пользование займом с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бустер. Ру" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025г.

Судья Мельникова Я.С.