Дело № 2-1364/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008115-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8, Кравчуку ФИО9 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда 26 декабря 2022 г. поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11, Кравчуку ФИО10 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий эмиссионного контракта № ФИО4 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 110 515,06 руб., из которых: просроченные проценты 16 441, 24 руб., просроченный основной долг 94 073,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (I-PE №).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика первой очереди являются ФИО3 ФИО13, Кравчук ФИО12.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

02 марта 2023 г. от представителя истца по доверенности ФИО5 поступил отказ от исковых требований в части денежных требований к ФИО6, ввиду отсутствия со стороны указанного лица факта принятия наследства.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 г. отказ представителя истца ФИО5 в части денежного требований предъявленного к ФИО6 принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО7 признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после смерти ФИО4 в счет погашения задолженности по спорному кредиту внес 30000 рублей, что подтверждается платежными документами, которые имеются в материалах дела.

В судебное заседание. ФИО6 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил, ходатайств о рассмотрении настоящего дела без своего участия или отложения настоящего заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

13.02.2020 года ФИО4 обратилась в Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты, данная оферта была акцептирована Сбербанком, путем выдачи кредитной карты № кредитом 178 638,14 руб. под 23,9 % годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Из представленной банковской выписки и расчета задолженности следует, что ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами, осуществляла платежи в счет возврата суммы займа и уплате процентов. Однако свои обязательства исполнила не в полном объеме – имеется просроченная задолженность по основному долгу 94 073 руб. 82 коп., просроченным процентам 16 441, 24 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (I-PE №).

Из представленного суду наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО4 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-PE №), который указал, что является единственным наследником по закону, других наследников не имеется.

Также в данном заявлении было указано, что наследственным имуществом является 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в Доп.офис8626/01246 на счетах №, 40№, 40№, в № № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом в материалах наследственного дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая факт принадлежности на праве собственности ФИО4 вышеуказанной доли квартиры.

Также из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 02.11.2022 года составляет 3 276 017, 67 руб.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований вышеприведенных статьей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества и подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как выше уже указывалось, после смерти заемщика ФИО4. открылось наследство в виде 4/9 доли квартиры, стоимостью, превышающей размер задолженности по заключенному наследодателем вышеуказанному кредитному договору. За принятием указанного наследства обратился сын заемщика ФИО7 который в своем заявлении нотариусу указал, что настоящим заявлением он принимает наследство по закону в виде 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в Доп.офис № на счетах №, 40№, 40№, в ЦОПП № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес нотариуса ФИО19 извещение о том, что на дату смерти обязательства ФИО4 по заключенному эмиссионному контракту №-Р-№ выполнены не были, образовалась задолженность, размер которой необходимо уточнить на день оплаты в отделении банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 в адрес ФИО7 было направлено сообщение о наличии неисполненных обязательств ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по заключенному эмиссионному контракту №-№.

ФИО2 в судебном заседании задолженность признал в полном объеме, против удовлетворения требований не возражал, выразил готовность погасить долг в размере заявленных требований. Кроме того, просил приобщить платежные документы согласно которых ответчик частично погасил задолженность по эмиссионному контракту №-№ на общую сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заявлением о банковском переводе на сумму 20 000 руб. и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие частичное погашение кредита.

Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также частичным погашением задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты № в общей сумме 80 515, 06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410,30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной истцом при подаче иска, поскольку платежи в погашение задолженности поступали после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кравчуку ФИО14 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО3 ФИО16 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в общей сумме 80 515, 06 руб.

Взыскать с Кравчука ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО3 ФИО18 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410,30 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья М.В. Мануковская