55RS0003-01-2023-002716-35 Дело № 2-2837/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Шум Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Шум Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 13 марта 2012 года. Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 19 процентов годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 11 мая 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 314209 рублей 92 копейки. 13 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи от 31 марта 2023 года. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Шум Е.В. сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты № ... от 13 марта 2012 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 314209 рублей 92 копейки, в том числе: 279076 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 35133 рублей 67 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 рубля 10 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шум Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шум Е.В. заключён договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 100 000 рублей (л.д...).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк».

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19 процентов годовых, ответчику открыт счёт № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушения действующего законодательства, банк вправе приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты, а также осуществить блокировку карты и принять меры по ее изъятию.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты если до даты платежа клиент не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику было направлено 14 декабря 2022 года требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на 13 декабря 2022 года в размере 310865 рублей 90 копеек (л.д. 18).

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Шум Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за период с 04 июля 2022 года по 16 января 2023 года в размере 314209 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 05 копеек.

Определением мирового судьи от 31 марта 2023 года данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Шум Е.В. возражений.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 11 ноября 2023 года размер задолженности составляет 316201 рубль 59 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований в полном объеме.

По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность Шум Е.В. перед банком составила 316201 рубль 59 копеек, из которой: 279076 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 35133 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

Принимая предоставленный истцом расчёт, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчёт истца, ответчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6342 рубля 10 копеек, суд считает возможным взыскать с Шум Е.В. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить.

Взыскать с Шум Е.В., <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 задолженность по договору о выдаче банковской карты № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 314209 рублей 92 копейки, в том числе: 279076 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 35133 рублей 67 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 рубля 10 копеек, всего взыскать 320552 (триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Судья: О.В. Могилёва